Por que uma lente de 50 mm parece dar uma perspectiva humana, em vez de uma lente normal?

Acostumei-me à noção de que o que se vê através de uma lente normal equivale (ou está próximo) do que pode ser visto a olho nu (embora essa não seja a definição "pura" de uma lente normal, que é quando a distância focal e a diagonal do sensor são iguais ou próximas o suficiente).

No entanto, ao jogar com uma lente zoom (na Canon APS-C, corte 1.6) e manter os dois olhos abertos, as duas vistas se sobrepõem perfeitamente (e "mesclam") a 50 mm (você obtém efeitos interessantes ao desfocar a lente nessa fase, embora você não pode capturar o que vê).

Essa é uma longa extensão do que é considerado normal nos formatos APS-C (entre 25 e 35 mm), então como isso pode ser? As DSLRs de quadro completo experimentam o mesmo efeito em torno de 80 mm?

— Berzemus
fonte

Respostas:

O que você está vendo é o efeito da ampliação do visor. Por qualquer motivo (provavelmente simplesmente para melhorar os números), essa especificação geralmente é fornecida para uma lente de 50 mm, mesmo na APS-C . A Canon 60D, por exemplo, possui uma ampliação de 0,95x com uma lente de 50mm focada no infinito . E é por isso que cerca de 50 mm oferece o efeito mágico de visão dupla. Há mais sobre isso na resposta útil de Stan para O que significa "ampliação do visor"? .

No quadro completo, os números também são fornecidos com uma lente de 50 mm, portanto, assumindo uma alta ampliação decente, você obterá o efeito em torno do comprimento normal.

Isso é diferente da idéia de que uma lente normal produz saída com uma perspectiva normal, que ainda deve ser mantida em torno de 30 mm em uma câmera APS-C, assumindo uma distância de visualização típica para o tamanho das suas impressões. (Aproximadamente comprimento dos braços para um 8x10, por exemplo.)

— mattdm
fonte

E outro motivo para ficar em tamanho cheio. Obrigado pela sua resposta!

— Berzemus 16/08/12

@Berzemus - de fato. De fato, como os sensores APS-C estão ficando tão tecnicamente incríveis, acho que, exceto pelos estojos de canto e uso extremo, um visor maior e melhor é a principal vantagem do quadro completo.

— mattdm

Teoricamente falando, há sempre uma vantagem de nitidez em formatos maiores, pois há tantos pares de linhas / mm que você pode resolver no plano do sensor; um sensor maior significa mais linhas por altura da imagem. Isso foi confirmado em todos os testes que eu já vi; portanto, você não precisa usar seu FF para fins extremos ou ser um viciado em DOF para que haja uma vantagem. Além disso, desde que você tenha a densidade de pixels, poderá cortar suas imagens e reter quase todas as vantagens do APS-C. Pessoalmente, acho o maior visor uma desvantagem!

— Matt Grum

@ Matt Não quis entrar em um argumento de quadro completo - claramente, ter mais área de superfície é uma vantagem inerente; O que quero dizer é que a tecnologia está no ponto em que o APS-C (e quatro terços) é incrivelmente bom e pode fornecer qualidade de imagem técnica além do necessário para quase todo o uso convencional (incluindo entusiasta, profissional e artístico). Felizmente, admitirei que estou envolvido em algum grau de hipérbole ao chamar o visor como a principal vantagem. :)

— mattdm 16/08/2012

Eu não comprar o "APS-C ficando incrível vs ideia FF" :)

— Michael Nielsen

Eu sei que este é um post antigo, mas os comentários estão tão errados que eu pensei que iria gritar. Todo mundo parece preso a essa idéia de que uma lente "normal" equivale ao olho humano de alguma forma, uma lente normal é uma lente com a distância focal é igual à medida diagonal do seu plano de filme. Ele nos permite comparar entre mídias e geralmente apresenta distorções listadas.

Em relação aos seus olhos, ele oferece a mesma ampliação de uma lente de 80 mm (em um quadro completo) - segure uma delas e olhe em volta, tudo terá o mesmo tamanho nos dois olhos, mas um ângulo de veja como uma lente de 17 mm (em um quadro completo).

— Andrew W
fonte

Como existe apenas uma outra resposta - a minha -, suponho que você esteja sugerindo que o que estou dizendo é "errado". Mas não afirmo que uma lente normal seja igual a um olho humano, por isso estou intrigado. Você quer dizer "comentários na internet em geral" (nesse caso, eu concordo com você) ou há algo específico?

— mattdm

Também não acho que o seu exemplo de lente de 80 mm seja útil. Olhar diretamente através de uma lente é muito diferente da maneira como uma lente é usada ao tirar uma fotografia, e não acho que ela se relacione de maneira significativa. (Segurando um vidro plano para um olho dá o mesmo "ampliação" como a realização de nenhum vidro para o outro ...)

— mattdm