A melhor câmera Canon (ou QUALQUER OUTRA) câmera fácil de transportar, além de lentes para fotografia de pássaros / animais selvagens / paisagens (hobby)?

Desculpas pelo longo post .. Só quero dar o máximo de informações possível.

Estou à procura de uma câmera e lente adequadas. Aberto a sugestões!

O plano inicial era comprar uma Canon 600d. Este é um hobby por enquanto. Meu plano era comprar a lente do kit 18-135, mas não sei se está certo. Eu brinquei com a de um amigo e não gostei do foco automático lento e do limite de zoom ... Eu nunca possuía uma dslr, então realmente não conheço a maioria dos trabalhos.

Meu principal interesse é tirar fotos de:

• Principalmente pássaros e animais selvagens (golfinhos, etc). editar: geralmente os pássaros estão bem distantes, por exemplo: águias no ar. Quero detalhes como as garras quando ampliar a foto no computador. Eu estou bem com o corte, só não quero perder os detalhes.
• MAIORIA cenário e paisagem .. encaixando o máximo de cenário possível (eu gosto muito do recurso de panorama no meu ponto e tiro)
• pouca luz, crepúsculo, amanhecer .. morcegos e a lua, etc.
• e os objetos inanimados ocasionais / animais de estimação / flores / fotos de bokeh
• Como estou na faculdade, posso (raramente) usá-la para tirar fotos minhas e de meus amigos também.

As fotos devem ser nítidas, o mais importante é o zoom! e nitidez para os pássaros em voo. Eu não gosto de franjar também.

Viajo muito, por isso quero que seja leve, não enorme e volumoso (o mais "pequeno" possível, mas adequado às minhas necessidades) e fácil de transportar ... Não quero ganhar atenção desnecessária! Especialmente na estrada.

Existe alguma lente que atenda às minhas necessidades? Ou existem dois que eu posso comprar?

Ainda não comprei a canon 600d, por isso, se houver uma sugestão melhor , compartilhe :) O orçamento da câmera é de US $ 2000

Orçamento da lente de $ 1500, $ 2000, se necessário.

Não poderei "atualizar" até conseguir um emprego daqui a cinco anos ... então eu realmente quero o melhor que puder. : D

Muito obrigado antecipadamente. :)

Kaya.

É ótimo que você saiba o que deseja filmar e tenha um orçamento respeitável. O problema com o que você está perguntando é que você não poderá atender a todos esses requisitos a qualquer preço.

O mais crítico é que a fotografia de pássaros leva lentes longas, que também precisam ser brilhantes quando você quer fotografar animais selvagens com pouca luz. Honestamente, é difícil imaginar algo mais difícil do que atirar em morcegos à noite: pouca luz, tamanhos pequenos e movimentos rápidos juntos.

A lente mais popular para a fotografia de pássaros amadores é a Sigma 50-500mm F / 4.5-6.3, que pesa quase 2 kg e não é muito brilhante. Adicione uma câmera a isso e ninguém consideraria isso leve. Ainda assim, se você complementa isso com um zoom menor ou com algumas lentes principais, pode deixar a lente grande em casa quando não estiver fotografando assuntos distantes e ainda assim ter uma configuração de luz para outras ocasiões. Lamento dizer, mas o alcance de 200 mm recomendado por outros raramente o reduz para a fotografia de pássaros, exceto em Galápagos .

Para obter algo significativamente mais leve e com bom alcance, é necessário reduzir o tamanho do sensor, o que permite usar lentes menores. Algo como uma câmera Micro Quatro Terços é muito vantajoso para isso. A Olympus E-P3, por exemplo, é muito capaz e super leve, se você adicionar uma lente M.Zuiko 75-300mm , terá um alcance de super telefoto muito leve. Você precisará adicionar um zoom amplo como um Lumix 12-35mm F / 2.8, que possui uma abertura brilhante para fotos com pouca luz. Tudo isso pesaria pouco mais de 1 kg.

Essa é uma lista de desejos complicada, com coisas que estão fundamentalmente em conflito. Aqui estão o que eu acho que são os principais argumentos que você está pedindo:

Paisagens corporais e pessoas da Canon (zoom grande angular), flores e fotos ocasionais no estilo macro, pássaros e bichos (telefoto grande e potente) Corpo $ 2000, lente $ 2000 (máximo: $ 1500 preferidos). Portanto, US $ 3500 no total. Leve.

Primeira sugestão - compre um corpo mais barato. Eles são muito capazes, pesam menos (minha T2i é muito mais leve que minha 7d) e será útil até você crescer e poder comprar uma câmera mais cara / capaz. O que deve ser lembrado no equipamento da câmera é que você atualizará / substituirá os corpos das câmeras com muito mais frequência do que as lentes, se você comprar lentes de qualidade, gastando pouco com o corpo e colocando seu orçamento em lentes de melhor qualidade . é um melhor investimento a longo prazo.

Além disso, você está certo em não ficar impressionado com a lente do kit. Mas é decente e você pode começar. Ou considere usar lentes de terceiros como Tamron ou Sigma. opções:

T4i + Canon 18-135 $ 1100 (Amazon).

T3i + Canon 18-135 $ 850 (Amazon).

T4i + Tamron 18-200 (US $ 800 + US $ 300 = US $ 1100) (Amazon)

T4i + Sigma 18-250 (US $ 800 + US $ 425 = US $ 1.225) (Amazon).

Pelo preço da lente do kit, você pode obter uma lente semelhante (mas melhor) de terceiros. Isso lhe dará um pouco mais de alcance e será mais preciso. Eu testei o Sigma e, como a maioria das superzooms, ele se suaviza na extremidade telefoto, mas ainda será uma lente muito útil que atenderá às suas necessidades de trabalhos de paisagem e de rua / de transporte. As lentes Sigma são, em geral, melhor construídas do que as lentes Tamron, mas Tamron também é um bom conjunto de lentes, mas não aguenta tanto. Eu já possuía os dois tipos de lentes (ainda tenho a minha macro Sigma) e eles são bons para o que são, principalmente para começar, mas você provavelmente os superará à medida que avança como fotógrafo.

Coloquei o t3i lá. Como um corpo mais velho de uma geração, pode ser uma verdadeira economia de orçamento, mas os avanços no t4i são suficientes para sugerir que você compre o novo corpo. Mas é uma opção. a t3i funcionaria bem com qualquer uma das lentes que eu sugiro.

Depois, fotografia de pássaros e bichos. Para isso, você precisa de uma ampliação séria. Minha lente é a Canon 300 F4 e um teleconversor 1.4. Eu costumava usar o 100-400, mas acabei trocando. Para isso, o zoom é subestimado, na prática, usei a 100-400 a 400mm em cerca de 95% do tempo. Se você usar o sigma superzoom (18-200), um de 300 mm e um de 1,4x, obterá uma boa cobertura em toda a faixa de 420 mmF5.6. É por isso que eu prefiro a combinação de lentes em comparação com a 400mmF5.6.

Canon 300F4 + 1.4 (US $ 1.300 + US $ 450 = US $ 1.750)

Canon 400F5.6 (US $ 1.300 - sem IS)

Canon 100-400 (US $ 1500)

Sigma 150-500 (US $ 1000)

O Sigma: muitas pessoas o usam como uma lente de orçamento. Muitas pessoas disseram que fica muito macio a 500 mm. Alguns fotógrafos consideram inutilizável a 500 mm. Outros gostam disso. Eu sugiro emprestar / alugar uma cópia e testá-la primeiro. Eu acho que existem melhores opções para não muito mais dinheiro.

Canon 100-400. Essa foi minha lente principal por anos. Recentemente, eu pensei sobre isso aqui: http://bit.ly/PZy7kA - Eu acho que é uma boa lente, mas uma tecnologia mais antiga, e é uma lente que eu acho que só consegue lidar com uma quantidade moderada de discussões. É uma lente que eu hesitaria muito em comprar usadas, e acho que as unidades mais antigas parecem variar mais nitidamente do que as unidades mais novas.

300 + 1,4 vs 400. 400 é um pouco mais nítido. 300 + 1.4 é um pouco mais flexível, possui IS, e achei que a AF era mais rápida, mesmo com o tele-conectado. Um pouco mais de dinheiro, mas vale a pena. E eu me inclino para o EI sempre que possível, porque pode ser uma proteção de imagem no campo, com pouca luz durante a pega. A 400mm é uma parada mais rápida, mas você terá menos imagens aceitáveis ​​na mão.

O que você não vai conseguir com nada disso é "leve". São todos pedaços grandes e pesados ​​de vidro. todos pesam aproximadamente o mesmo. todos são bastante volumosos. mas se você quiser atirar em pássaros e bichos, precisa de algo assim. Nada mais barato / mais leve / menor o deixará feliz por muito tempo ou fornecerá muitas fotos que você gosta ("veja aquela minúscula bolha à distância? Isso é um urso pardo!") É aqui que você começa a investir a longo prazo.

Meu kit sugerido:

T4i (US $ 800)

Sigma 18-250 (US $ 425)

Canon 300 F4 (US $ 1.300)

Canon 1.4x (US $ 425)

Isso é cerca de US $ 3000 ou US $ 500 abaixo do seu limite mínimo. O suficiente para baterias, cartões de memória e etc. Este é um kit que pode ser portátil, mas você precisará de um tripé para paisagens. Muitos tópicos aqui sobre isso.

Se preferir, vá com o 100-400. Não posso discutir com a compra dessa, se você a comprar de novo. Se você o fizer, poderá alterar sua grande angular para Sigma 17-70 (US $ 450), que é uma lente de qualidade superior.

T4i (US $ 800)

Sigma 17-70 (US $ 450)

Canon 100-400 (US $ 1600)

Isso equivale a US $ 2850. (todos os preços hoje @ amazon)

Qualquer um dos kits é um ótimo kit, especialmente para começar. E você está investindo na telefoto de alta qualidade que manterá por muito tempo, e o resto não se sentirá mal em atualizar a partir de quando chegar a hora, porque manteve os custos razoáveis. Nada disso você superará rapidamente, mas esteja ciente de que, com os pássaros, você desejará 500 mm e mais além rapidamente. E isso não é barato.

Não se esqueça de considerar o mercado usado. E não se esqueça de que você pode vender equipamentos quando quiser atualizar. As lentes tamron / sigma normalmente têm preços de revenda muito mais fracos usados ​​do que os rotulados pela Canon, mas estão lá. Agora estou comprando mais atualizações de lentes usadas. Uma boa opção aqui é quando as casas de aluguel (borrowlenses ou lensrentals.com) vendem o estoque, e eu também monitoro o keh.com e o adorama e o inventário usado pela b & h. Você pode economizar algum dinheiro lá. Se você seguir a rota ebay / craigslist, tenha cuidado com fraudes ou classificações de qualidade infladas. Estou disposto a pagar um lugar como keh porque suas classificações são confiáveis.

Boa sorte e divirta-se!

Não há uma lente que possa fazer tudo o que você deseja, porque a vida selvagem e a paisagem exigem quase as propriedades opostas das lentes.

Eu tenho a 18-135 e adoro isso como uma lente de viagem - mas não é uma boa lente da vida selvagem.

Para animais selvagens, você quer uma distância focal longa e foco automático rápido e preciso, lentes longas tendem a ser grandes e pesadas, de modo que não são muito fáceis de transportar - você pode experimentar uma das 70-200, elas são consideradas muito boas lentes e a 70-200 f / 4 não-IS é relativamente barata, mas não tenho certeza se 200 mm é suficiente para pássaros e golfinhos.

Para cenários que você deseja uma distância focal muito curta (e um tripé), enquanto maior pode ser melhor, você pode conviver com a extremidade de 18 mm de uma lente de kit (eu adoraria ter a Canon 10-22 ou Sigma 8-16, mas até Eu tenho o orçamento, uso o 18-135).

Para assuntos com pouca luz:

• Crepúsculo / amanhecer - você só precisa de um tripé; a imagem do crepúsculo / amanhecer não é tão difícil de tirar.
• Objetos ao entardecer / amanhecer - para isso, é necessário um flash ou outra fonte de luz (o valor de US $ 40 YN-460)
• Morcegos - não posso falar sobre isso porque tentei fotografar morcegos e falhei miseravelmente, não sei como fotografá-los
• A lua - a lua é realmente muito bem iluminada (o lado claro da lua está sob luz solar direta) e fácil de fotografar, mas é muito distante e você precisa de uma distância focal muito longa para preencher a moldura com a lua

Para objetos inanimados ocasionais / animais de estimação / flores / bokeh, uma lente de kit funciona muito bem - ou você pode usar sua lente telefoto da vida selvagem.

Para você e seus amigos, você também pode usar uma lente de kit.

Sugiro que você obtenha uma boa telefoto para a vida selvagem (quanto mais, melhor, um USM é melhor porque o foco é mais rápido e obviamente a classe L é melhor - o USM 70-200 F / 4L é provavelmente o mínimo) + um kit 18-135 ou 18-55 para todo o resto (o 18-55 é pequeno e você pode comprar um usado por quase nada)

Sobre a câmera - para um hobby, acho que a 600D apenas encontrará (eu tenho a 550D), a 7D é melhor, mas não é absolutamente necessária.

Além disso, deixe algum dinheiro para um tripé (necessário para o cenário) e para um flash externo (faz uma grande diferença para pessoas e objetos - mas você precisa aprender a usar o flash para obter bons resultados, um flash Yongnuo barato funciona apenas bem)

Vou tentar dar algumas dicas. Lembre-se de que quase todas as lojas de fotografia permitem que você experimente equipamentos. Essa é a chave ao selecionar corpos e lentes. Se você pesquisou e encontrou 2-3 lentes nas quais poderia estar interessado, juntamente com um ou dois corpos, vá até a loja e verifique as combinações. Talvez você descubra que o que parecia certo no papel é realmente grande demais ou que o grande pode estar realmente bom por causa de sua fabulosa ação de zoom.

Algumas coisas para lembrar ao selecionar lentes.

• Zoom O zoom de uma lente não depende apenas da lente, mas também do tamanho do sensor na câmera. Isso é muitas vezes referido como Fator de Corte ou campo de visão Fator de Corte (FOVCF). A imagem digital possui uma lista de algumas câmeras Canon. O fator de corte aumentará o alcance de uma lente pelo referido fator se a lente foi projetada para câmeras full frame. Quando se trata da Canon, as lentes são nomeadas com EF ou EF-S, as lentes EF e isso corresponde ao tamanho do sensor de suas câmeras, sendo EF em tamanho cheio e EF-S em sensor de corte (menor que em tamanho cheio).

Basicamente, uma EOS 600D com fator de corte 1.6 transforma uma lente Canon EF 70-300 / 4-5.6 IS USM em lente de 112-480mm, onde como uma câmera full frame como a EOS 5D MkII não modifica o comprimento, porque possui fator de colheita de 1,0.

Observe que uma lente EF-S funcionará apenas com câmeras EF-S, uma lente EF funcionará em câmeras EF-S ou EF. Isso é importante para futuras atualizações!

• Velocidade A lente precisa ser rápida para capturar pássaros ou quando a luz disponível é baixa, isso é indicado por f-stops , para ser rápido (baixo número f), é necessário permitir muita luz na câmera. É por isso que eles tendem a ser muito grandes. F2.8 lentes são rápidos, como o EF70-200 / 2,8L IS USM II mas pesa 1,5 kg quase e irá obter-lhe a atenção. Sacrificando a velocidade, você pode se dar bem com um design menor e mais barato, f4 ou superior tendem a ser muito menores, mais leves e mais baratos. A mencionada EF 70-300 / 4-5.6 IS USM se enquadra nessa categoria com suas variáveis ​​f4.5-5.6 e 630g de peso.

• Qualidade da imagem É claro que a qualidade da imagem da lente está intimamente ligada à qualidade da própria lente e aos materiais utilizados em sua construção. A Canon colocará um L em nome de qualquer lente profissional, além de colocar uma faixa vermelha ao redor dela na frente. Você fica melhor ao encontrar algumas lentes que atendem às suas necessidades de tamanho e carteira e, depois, ficar on-line e ler qualquer uma das muitas críticas com exemplos de fotos on-line. Existe uma versão L do EF 70-300, chamada EF 70-300 / 4-5.6L IS USM, mas pesa quase o dobro e tem um prêmio de preço de 300%, valeria a pena para você nesta fase do seu carreira fotográfica?

• Vinheta Como você menciona que não deseja, sugiro que você use o pós-processamento para removê-lo, em vez de deixá-lo decidir demais sua decisão.

Algumas notas sobre os corpos das câmeras.

• Corpo da câmera A seleção do corpo da câmera, na minha opinião, pode depender muito do que você acha necessário. Se você não puder pagar pelo super telezoom, talvez uma câmera com sensor de corte seja melhor do que o quadro inteiro, porque isso adicionará um pouco de zoom a qualquer lente EF que você comprar, conforme explicado acima. Se excluirmos os sensores de quadro completo, você ficará com o que provavelmente estava considerando antes. Então se torna mais subjetivo, você precisa dos pixels e assim por diante. Eu poderia ir com a 7D. Lembre-se também de que, ao selecionar uma casa, geralmente existem kits, que podem impactar fortemente seu orçamento. Um kit 7D com 18-135mm, mais o 70-300 / 4-5.6, atrasam muito menos do que a 7D e duas lentes separadas. Mas não esqueça que a compra de duas lentes EF separadas permitirá que você as use em uma atualização futura para uma câmera que não seja EF-S.

Minha última coisa a mencionar seria a EF 100-400 / 4.5-5.6, mas é uma grande fera! Mas uma que cubra grande parte do que você pode estar interessado, junto com uma lente de kit de ângulo mais amplo, pode ser uma boa embalagem. Nunca testei essa lente, mas ouvi dizer que há algumas vinhetas em andamento.

Seria ótimo se alguém com um conhecimento mais íntimo da Nikon, Sony etc pudesse editar este post com alguns exemplos e links.

Estou surpreso que nenhuma opção que possa levar um teleconversor tenha sido mencionada. Há muitas respostas extensas aqui, no entanto, acho que uma lente em particular pode atender a maioria das suas necessidades (exceto as paisagens, pois você provavelmente desejará algo bastante amplo para a sua fotografia de paisagem em geral). A Canon EF 70-200 f / 2.8 L IS (Mark I, não Mark II) junto com um 1.4x e 2x TC pode oferecer muita flexibilidade de distância focal em um pacote bastante pequeno.

Por si só, a lente Canon EF 70-200 f / 2.8 L IS original é uma ótima lente. Não é tão opticamente superior quanto a mais recente Mark II, no entanto, ainda é uma das melhores lentes da Canon, e foi uma das suas lentes de uso geral mais comuns para teleobjectivas de uso geral por quase uma década. Sua distância focal começa desde o comprimento "normal" (ou possivelmente melhor denominado telefoto curto) de 70 mm, o que é bom para retratos, a um comprimento médio de telefoto de 200 mm, que também pode ser bom para retratos ao ar livre ... assim como psuedo - trabalho macro (flora com muito boke cremoso) e vida selvagem de curta distância.

A verdadeira versatilidade do 70-200 / 2.8 é a sua capacidade de ser usada com teleconversores. Adicione um TC de 1,4x e sua lente se tornará um zoom de 98-280 mm. Isso aumenta seu alcance, apoiando a vida selvagem e fechando pássaros, com uma abertura de f / 4. Se você usar a Canon EF 1.4x TC Mark III , o impacto no QI é mínimo (até os cantos, onde a versão mark III desse TC realmente melhorou em relação ao seu antecessor.) Uma distância focal de 300 mm é boa para distâncias médias e próximas animais selvagens, particularmente para assuntos maiores, como veados, alces etc.

O 70-200 / 2.8, com sua ampla abertura, também pode ser usado com um 2x TC. A aderência na Canon EF 2x TC Mark III aumentará o alcance do zoom para 140-400mm. Isso a alinha com a lente Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS , que atualmente é a mais popular fauna selvagem de médio porte da Canon e a lente de observação de pássaros de nível de entrada. Você terá uma abertura de f / 5.6, e o desempenho do seu canto provavelmente sofrerá um pouco com o 2x TC (embora com uma Canon 600D, não tão ruim quanto seria com uma câmera FF). O QI da 70-200 / 2.8 L IS + 2x TC III original provavelmente será um pouco menor do que a lente de 100-400 mm; no entanto, o pacote geral da 70-200 deve ser muito mais versátil.

Atualmente, você pode pegar o original EF 70-200 f / 2.8 L IS lente usados para qualquer lugar de aroud $ 1100 para cerca de US $ 2000, dependendo da condição e da generosidade (ou falta dela) do vendedor. Os dois teleconversores da Canon custam entre US $ 400 e US $ 500 cada, um pouco menos se você encontrar uma boa venda ou desconto. Se você escolher os 70-200 em torno de US $ 1200, poderá escolher os dois TCs por pouco mais do que o seu orçamento máximo, ou a lente e um dos TCs dentro do seu orçamento.

Como alternativa, você também pode adquirir a própria lente Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS e cobrir quase todas as suas necessidades, exceto a fotografia de paisagem padrão de campo amplo. Eu próprio possuo essa lente e a uso para pássaros, animais selvagens, flora psuedo-macro e até mesmo algumas paisagens de telefoto ... de montanhas distantes ou para reduzir meu campo e capturar parte de uma paisagem com mais detalhes. É uma lente versátil que oferece boa qualidade. Sua principal desvantagem é a abertura ... que é bastante limitada. Nesse aspecto, fora da opção 2x TC, o 70-200 é uma opção melhor. Especialmente para retratos, a melhor qualidade e a abertura maior da 70-200 serão um grande benefício, e a menor distância focal melhorará a usabilidade em situações internas mais apertadas.

Outros escreveram sobre a necessidade de uma lente longa para fotografia de animais selvagens. Isso é verdade, mas "uma lente longa" não qualifica quanto tempo precisa ser.

Eu tenho alimentadores de pássaros montados fora da minha casa, o que leva os pássaros a 15-20 pés de mim. Ocasionalmente, sentamos a apenas 10 pés de distância maravilhosamente perto! Com uma lente 70-200mm + 2x em um corpo de corte, eu tiro com eficiência a 600mm. 600mm é quase nunca alcance suficiente para obter uma foto de um pequeno pássaro preenchendo a moldura, como um pintassilgo, chapim ou pintainho.

Eu acho que uma 70-200 / 300 é uma excelente lente a ser considerada para ajudar a completar o kit de sua câmera, mas não há ilusões sobre poder tirar uma foto apertada desse pássaro do outro lado do campo.

Não se preocupa em preencher o quadro? Aqui está um pouco mais de matemática ao fotografar um pássaro no alimentador a 12 pés de distância:

• Para referência: um teleconversor 70-200mm + 2x em um t4i oferece efetivamente 640mm de alcance. Por uma questão de argumentos, digamos que isso preencha o quadro, fornecendo 18 MP de detalhes.
• A 300 mm (de uma lente de 70 a 300 mm, por exemplo) em uma t4i, você tem efetivamente 480 mm. Cortar para preencher o quadro deixa 13,5 MP de dados.
• A 200 mm (de 70-200 ou 18-200, por exemplo) em um t4i, você efetivamente tem 320 mm. Cortar para preencher o quadro deixa você com 9 MP de dados.

9 MP é certamente suficiente para tirar uma ótima foto ainda. Mas vamos ampliar um pouco a distância. Chegar a 30 pés de um pássaro geralmente é o mais próximo possível:

• Com esse alcance de 640 mm, eu precisaria cortar os 18 MP para 7,2 MP do t4i para obter a mesma foto de preenchimento de quadro.
• A 300 mm (de uma lente de 70 a 300 mm, por exemplo) em uma t4i, você tem efetivamente 480 mm. Cortar para preencher o quadro deixa você com 5,4 MP de dados.
• A 200 mm (de 70-200 ou 18-200, por exemplo) em um t4i, você efetivamente possui 320 mm. Cortar para preencher o quadro deixa você com 3,6 MP de dados.

O OP menciona uma águia no céu. Por uma questão de argumentos, digamos que esteja a apenas 1000 pés de distância. Uma águia é muito maior do que os passarinhos do alimentador, mas não faz muita diferença:

• Com esse alcance de 640 mm, eu precisaria cortar os 18 MP do t4i para cerca de 2,5 MP para obter uma foto de preenchimento de quadro.
• A 300 mm (de uma lente de 70 a 300 mm, por exemplo) em uma t4i, você tem efetivamente 480 mm. Cortar para preencher o quadro deixa você com 1,95 MP de dados.
• A 200 mm (de 70-200 ou 18-200, por exemplo) em um t4i, você efetivamente possui 320 mm. Cortar para preencher o quadro deixa você com 1,25 MP de dados.

Com 1,25 MP de dados, não haverá muitos detalhes. O OP menciona especificamente querer ver as garras do pássaro, mas nesta foto cortada, as garras vão literalmente ser apenas um borrão de alguns pixels.

Cortar muito vai tornar óbvio que a exposição provavelmente está desligada e cortar muito mostra realmente as limitações da lente - você provavelmente verá uma franja roxa e um resultado confuso. Em outras palavras, uma lente mais longa é melhor.

Considerando que a fotografia com pouca luz é importante para você, sugiro que você obtenha um quadro completo.

A Canon 5D Mark II é um pouco antiga, mas é uma câmera muito boa e você ficará impressionado com seu desempenho em condições de pouca luz. você pode obter menos de US $ 2 mil.

Quanto às lentes, parece que quase todo mundo aqui está ignorando que você deseja um conjunto "fácil de transportar"!

Eu acho que algo entre 15mm e 300mm seria suficiente para você.

Aqui estão as minhas sugestões de lentes para você começar:

Canon EF 17-40mm f / 4L USM e Canon EF 70-300mm f / 4-5.6L IS USM

Essa combinação se encaixa quase perfeitamente no seu orçamento de US $ 4K :)

Eu acho que você também pode comprar uma Canon 7D. A 600d não é tão boa com pouca luz e, considerando que você deseja fotografar pássaros, a rápida velocidade de arrebentamento da 7D o ajudará. No entanto, isso não é tão bom na paisagem porque usa um sensor APS-C. Mas, enquanto isso, você pode usá-lo e talvez emparelhá-lo com uma Canon EF 24-105 F4L, Canon EF 24-70 F2.8L (para zoom padrão) e uma Canon EF 70-200 F2.8L ou F4L (para telefoto) )

Sem a aderência, a 7D será leve. Portanto, considerando suas restrições, você pode obter um 7D com um 24-105 F4L ou 70-200 F4L.

Mas se você está procurando uma lente de uso geral para atender todas as suas necessidades, é quase impossível. Você pode adquirir uma EF 28-300L, mas isso custa uma fortuna e ainda não é larga o suficiente se você quiser se encaixar muito nas suas paisagens.

Todas as anteriores são boas respostas, então o que vou dizer é além das anteriores.

Peso

Se você tem uma lente pesada, provavelmente é uma lente longa, e você realmente deveria estar filmando em um tripé ou monopé. Obter imagens nítidas a 400 mm será um desafio manual, a menos que você esteja sob um sol abrasador e tenha mencionado pouca luz. Então, acho que você pode considerar nosso peso como uma preocupação e apenas conseguir um bom tripé ou monopé.

Auto-foco

Se você fotografa animais selvagens, precisa de um foco automático que rastreie com precisão à medida que o assunto se move. Nem todos fazem isso, então a recomendação do 7D do JudeJitsu é boa. Existem muito mais pontos AF, tornando-o muito mais responsivo e capaz de rastrear um assunto em movimento.

Primes

Muitos, senão a maioria, fotógrafos de esportes usam lentes de primeira linha. Alguns fotógrafos profissionais da vida selvagem também usam primos. Eles podem ser rápidos sem adicionar o peso da ótica extra exigida por um zoom. Você os verá em eventos esportivos profissionais: lentes principais de 400 ou 600 mm para distância de 200 mm para médio e 85 mm para mais de perto. Todos eles usam monopés ou tripés. Algo a considerar. Olha, uma lente de 600 mm custa um pacote, então não recomendo que você compre uma; Só estou dizendo que as lentes prime funcionam bem e você deve considerar trabalhar dentro das limitações de uma distância focal se o peso e a clareza da óptica forem preocupações.

@ kaya92

Bem, 70-300 obviamente não pode chegar tão perto quanto as lentes de 400 ou 500mm, mas você mencionou que precisa de um conjunto leve, por exemplo, a Canon EF 500mm f / 4L IS custa quase oito vezes mais que 70-300, aproximadamente US $ 10 mil e pesa cerca de 3,8 kg, não sei quanto tempo é suficiente para você e suas situações, mas sei que não quero carregar essa lente, mesmo que eu tenha o orçamento para isso!

Dê uma olhada nesses links

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F6%2F6e%2FCalidris_ruficollis_-_Marion_Bay.jpg

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fc%2Fca%2FNeophema_chrysogaster_female_2_-_Melaleuca.jpg

No primeiro link, o fotógrafo está usando um conversor de 1,4X, ambos usando a lente mencionada em um corpo 7D, que muitos fotógrafos acreditam ser uma ótima câmera para a vida selvagem. você não pode errar com 5D mk2 ou 7D, ambos são ótimos, mas um quadro completo seria muito melhor para paisagens e pouca luz ...

Também sugiro que você dê uma olhada neste simulador de lente para entender como é uma lente de 300 mm em comparação com 500 ou 400 ... http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/