Existem desvantagens no uso de um filtro UV de boa qualidade?

69

Existem desvantagens reais no uso de um filtro UV?

Sei que um filtro UV de baixa qualidade pode afetar a qualidade da imagem ... mas, desde que eu use um filtro UV de boa qualidade, isso será realmente um problema? Existe algum outro motivo para não usar um?

lens filters uv equipment-protection

— David G
fonte

2

Como um contraponto objetivo a muitas das afirmações abaixo - reforçando algumas delas, lançando dúvidas sobre outras -, confira a revisão da lente sobre os filtros UV . Os filtros foram classificados em transmissão, flare e vinheta. Algumas das fotos dos filtros mais bem avaliados parecem realmente melhorar a saturação da cor e contrastar levemente. Os menores classificados não tiveram um desempenho tão bom quanto um vidro velho!

— whuber

2

@whuber: (1) o site já foi mencionado abaixo (2) não encontra sua conclusão de melhorar a saturação em nenhum lugar indicado no artigo (3) content: frequência de corte do revestimento de nitreto de silício do CMOS em nenhum lugar mencionado (4) content: dubious alegações de suscetibilidade de revestimento a sabão.

— Leonidas #

@ Leonidas Fico feliz que você tenha consultado essa resenha. Sim, tem suas limitações. Espero que você e outras pessoas sejam inspiradas por isso a identificar e relatar outras fontes de informações razoavelmente objetivas relacionadas à questão, para que possamos acumular - e criticar - um corpo de conhecimento, em vez de acumular uma coleção de informações amplamente não suportadas opiniões (e um tanto conflitantes). Estou não criticar as opiniões que foram expressas, mas apenas expressar um desejo que ser apoiadas por fatos.

— whuber

2

Consulte meta.photo.stackexchange.com/questions/981 . Eu adoraria ver algumas informações analíticas e objetivas aqui, pois esse é um tópico tão controverso. O artigo de dica de lente é um começo, mas não apresenta falhas. (Recompensa adicionada à pergunta para esse fim).

— Mattdm 2/11/11

69

Sim.

Degrada a qualidade da imagem - adicionar mais elementos às lentes reduz sempre a qualidade da imagem; filtros melhores farão menos. Uma coisa específica que acontece é a reflexão da luz entre o elemento frontal da lente e o filtro, que pode ser reduzido (mas não eliminado) com revestimentos no filtro.
Torna mais difícil o uso de outros filtros. Você precisa removê-lo antes de adicionar o outro filtro ou empilhar, o que pode introduzir vinhetas.

Se a redução de QI é perceptível e / ou se essa é uma boa troca é outra questão. :)

— Reid
fonte

11

Uma boa comparação do filtro UV pode ser encontrada aqui: lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html .

— 22410 Karel

4

+1 - A reflexão é um problema ainda maior à noite, com a iluminação de alto contraste.

— ex-ms

2

Reduz a qualidade da imagem se eu der um passo atrás e introduzir mais 2 pés de ar entre a câmera e o objeto? Só porque algo na teoria pode fazer a diferença não significa que fará na prática.

— Hank

8

Outros dois pés de ar não introduzem mais duas superfícies onde o índice de refração muda, para que você não obtenha reflexos desse ar. Os filtros fazem, então é um pouco mais do que uma diferença teórica.

— Evan Krall

11

"adicionar mais elementos a uma lente sempre reduz a qualidade da imagem" - Então, por que você não usa uma lente de elemento zero para obter a melhor qualidade de imagem?

— xiota

23

O custo do filtro é uma desvantagem muito real. No caso de uma lente de qualidade para o consumidor e um bom filtro UV, você pode gastar cerca de 1/5 do custo total de reposição em "seguro" contra poeira (dificilmente afeta a qualidade da imagem, removível), quedas e arranhões (pior, mas acontecem raramente).

Se você usar a lente em boas condições e / ou raramente, certamente pagou mais do que o risco realmente vale, enquanto você poderia ter usado o dinheiro em algum outro equipamento que realmente aumentaria suas habilidades fotográficas (por exemplo, um filtro polarizador )

Um para- sol para lentes oferece a mesma "cobertura de seguro", além de melhor qualidade óptica por menos dinheiro. Torna mais difícil o acesso a possíveis arranhões e corantes; e em caso de queda, esperaria que um capô absorva o choque ainda melhor do que um filtro. E, em vez de degradar a qualidade da imagem com vidro extra, ela aumentará mantendo a luz dispersa.

Em alguns ambientes com poluição do ar (faíscas, tintas, produtos químicos, óleo, tempestade de areia, água salgada, fumaça), o para-sol da lente não oferece proteção suficiente e o uso de um filtro de proteção faz sentido.

— Imre
fonte

11

+1 Não uso filtros nos meus US $ 100 50mm f / 1.8, porque um bom custaria uma proporção substancial do preço de compra!

— fmark

2

Algumas das minhas lentes, comprado em segunda mão, eram realmente mais barato do que um filtro UV decente para eles seria :)

— Imre

Mas você colocaria um filtro de proteção em, digamos, um novo 70-200 f / 2.8 que custa US $ 2.400? Não estou trollando, estou tentando estabelecer um ponto de referência. Se o custo é o motivo da não aplicação de um 'filtro de proteção', então onde o custo se torna um ponto de inflexão?

— Therealstubot

2

Essas lentes geralmente têm capuzes grandes e geralmente são compradas em alternativas mais baratas devido às vantagens da qualidade da imagem. Muitas super teleobjectivas rápidas nem sequer usam filtros frontais. Outra categoria cara que geralmente não usa filtros são as lentes ultra-largas. Às vezes, uso um polarizador na minha lente mais cara (um zoom de teleobjectiva f / 4), mas não por causa da proteção.

— 21412 Imre

8

Quando as lentes são projetadas, elas geralmente tentam minimizar o número de elementos ópticos, pois cada elemento extra afeta a imagem. Bons filtros não fazem alterações visíveis, no entanto, ainda é um elemento extra que pode, por exemplo, adicionar um reflexo em alguns casos raros.

Além disso, se você estiver usando uma lente grande angular, escolha um filtro de baixo perfil; caso contrário, poderá receber vinhetas.

— CrazyCoder
fonte

4

O uso de qualquer filtro resultará na redução da qualidade da imagem. A interface air-glass extra que um filtro introduz, independentemente da qualidade, degradará a qualidade da imagem. No entanto, um filtro de alta qualidade, como o fabricado por B + W ou Heliopan, manterá essa degradação em um nível que não é perceptível em condições normais de gravação. Além disso, se um filtro claro ou UV estiver acoplado à lente, será necessário removê-lo para usar um polarizador, ND ou outro filtro, o que pode ser inconveniente.

A oscilação da luz entre o filtro e o elemento frontal (ou quaisquer outras duas interfaces air-glass) pode degradar a qualidade da imagem causando reflexos e reduzindo o contraste. Os filtros de alta qualidade minimizam essa degradação usando revestimentos anti-reflexos que reduzem a quantidade de luz refletida pelo vidro e aumentam a transmissão da luz. Os filtros de baixa qualidade têm pouca ou nenhuma cobertura de AR e, portanto, podem degradar visivelmente a qualidade da imagem.

Pessoalmente, mantenho filtros claros (e não UV) nas minhas lentes (principalmente em preto e branco), para não precisar limpar diretamente o elemento frontal da lente, o que pode desgastar os revestimentos da lente. Prefiro substituir um filtro do que substituir toda a lente. Você precisará decidir se essa vantagem de proteção e limpeza supera a perda de qualidade de imagem e os inconvenientes acima mencionados. Para mim, sim, mas você precisa decidir por si mesmo.

Outra razão comumente citada para usar um filtro é que ele pode reduzir a chance de o elemento dianteiro ficar arranhado ou quebrado por causa do impacto. No entanto, um para-sol de lente é geralmente mais eficaz em fornecer esse tipo de proteção, e não é por isso que mantenho filtros claros em minhas lentes.

— bwDraco
fonte

3

Outros já discutiram a maioria dos prós e contras, mas precisarei acrescentar uma coisa: algumas lentes não gostam de filtros , não importa quão boas ou caras.

Por exemplo, a Canon EF 85 / 1.8 USM com filtro UV cria reflexos coloridos em toda a imagem a partir de luzes brilhantes. Isso é especialmente ruim quando é aberto a tiros. Eu tentei e experimentei isso com duas dessas lentes e com filtros revestidos de alta qualidade da B + W e Hoya. Por fim, desisti e nunca uso filtros com essa lente.

Acho que isso provavelmente acontece porque os elementos frontais da lente lançam algum tipo de reflexão para fora da lente em um ângulo pequeno o suficiente para que qualquer superfície de vidro adicional a reflita novamente.

— azf
fonte

2

Os filtros UV revestidos com Mutli destinam-se a reduzir o reflexo do sol - portanto, se esse é o efeito que você está buscando, considere a possibilidade de perder o filtro.

Alguma evidência anedótica, eu (lida como: minha esposa) deixei meus 50 mm f / 1.4 em férias. Nós tínhamos um filtro uv e ele rachava em vários lugares e enfiava a tampa da lente na rosca do filtro. Depois de algum trabalho com um alicate de ponta fina, conseguimos removê-lo. Felizmente, a lente estava boa.

— reuscam
fonte

5

um filtro UV de US $ 7 também salvou minha lente de US $ 600 de 18-200 mm depois que ela também caiu. Eu nunca colocaria um filtro em uma lente.

— 21710 Josh Goldshlag

7

Os filtros UV multi-revestidos não se destinam a reduzir o reflexo que estaria presente se o filtro não estivesse conectado. O multi-revestimento destina-se a reduzir a quantidade de reflexo que o filtro UV produz, o que é bastante. Qualquer filtro UV adiciona reflexo.

— Dave Van den Eynde

3

Otoh, aconteceu algo semelhante (também com 50mm :)), mas o filtro estava tão ruim que foi preciso força suficiente para remover para danificar permanentemente a rosca na lente. O pó de vidro do filtro quebrado também causou pequenos arranhões no elemento dianteiro, por sorte ninguém entrou no corpo da lente ... Mais tarde, outra lente caiu em sua rosca, causando um pequeno chip na borda do elemento frontal que não tem efeito visível nas fotos produzidas desde então. Na verdade, agora é melhor com chip e sem filtro do que antes sem chip, mas com filtro. Basta dizer que não uso mais "protetores de lentes".

— jwenting

11

Os elementos frontais das lentes são mais espessos e feitos de materiais mais densos que os filtros UV. Só porque um filtro UV foi quebrado, não há prova alguma de que o elemento dianteiro teria sofrido o mesmo destino se o filtro UV não estivesse presente!

— 28616 Michael C #

fstoppers.com/gear/...

— Michael C

2

Outra desvantagem é que os filtros tendem a adicionar artefatos e reflexos a uma imagem devido à diferente sensibilidade à luz (que ao filme). Como resultado, se você tiver um filtro, mesmo um de ponta, poderá obter artefatos estranhos. Eu só achei que isso acontecia ao tirar fotos noturnas de luzes brilhantes, e então é inconfundível.

Aqui está um exemplo de uma imagem esquecível que tirei , mas que mostra os artefatos produzidos pelas grandes luzes da varanda da casa.

O bom de um filtro é que ele é removível, nada é permanente. Deixo filtros UV B + W em todas as minhas lentes, pois as protege e também mantém os dedos oleosos dos elementos. Ao tirar fotos noturnas ou críticas que não precisam do filtro, eu tiro. É fácil de fazer.

edit: encontrei outro que é ainda mais aparente.

— cmason
fonte

Você pode mostrar uma comparação com / sem filtro?

— fmark

Então, basicamente, você está usando filtros como tampas de lente?

— Michael C

@MichaelClark mais ou menos, eu acho. Somente essas tampas das lentes são transparentes;) ... Prefiro limpar o filtro do que o elemento da lente, especialmente se a lente estiver revestida (limpa com mais facilidade). Além disso, os filtros são mais baratos de consertar do que os elementos da lente quando objetos pontiagudos ou sólidos entram em contato com eles.

— cmason

Portanto, limpar os dois lados de um filtro multi-revestido é de alguma forma menos difícil e menos arriscado para os revestimentos do que limpar um lado do elemento frontal de uma lente?

— Michael C

1

Sim. A adição de duas interfaces refrativas adicionais sempre afetará a qualidade da imagem em um grau ou outro. Colocar um filtro plano na frente de um sistema de lentes sempre aumentará o reflexo da lente causado por reflexos. Os melhores filtros multi-revestidos reduzirão bastante essas reflexões, mas não as eliminarão completamente. A qualidade do material do filtro também pode adicionar distorção à luz que passa por ele.

É preciso sempre considerar a penalidade óptica imposta pela adição de mais duas interfaces de ar / vidro no caminho óptico. O quão prejudicial será depende das condições específicas de disparo, bem como da qualidade geral do filtro específico e de seus revestimentos. Por exemplo, a penalidade óptica imposta pela colocação de um filtro na frente de uma lente é mais considerada ao fotografar com luz de fundo forte do que ao fotografar com fontes de iluminação fortes atrás da câmera e há muito poucos destaques especulares na cena. Filmar uma cena noturna com fontes de luz pequenas, porém brilhantes, causará fantasmas . A extensão das reflexões dependerá dos revestimentos do filtro, dos elementos da lente e até da frente da pilha de filtros do sensor.

Se um filtro UV ou outro filtro protetor realmente oferece um benefício protetor é um assunto muito debatido. Como um filtro plano fino é mais suscetível a quebrar do que um elemento frontal mais espesso e de forma diferente, feito de materiais diferentes, há casos em que um filtro quebrado pode realmente aumentar a quantidade de danos ao elemento frontal de uma lente, causando vários arranhões.

Para saber mais sobre o assunto geral Para filtrar ou não filtrar (para 'proteção' da lente), eis a questão , consulte as seguintes perguntas aqui em Fotografia no Stack Exchange:

Além do nosso site aqui, há uma boa série de artigos de blog de Roger Cicala, fundador e principal guru da lente em lensrentals.com, que aborda os problemas relacionados ao uso de filtros para proteção. Eles são apresentados abaixo em ordem cronológica.

— Michael C
fonte

-2

Eu nunca vi uma foto e disse para mim mesma: "Uau, essa foto foi tão filmada com (sem) um filtro UV ..." porque ninguém nunca viu a diferença. É apenas uma ferramenta como qualquer outra ferramenta. Use-o contra arranhões e, se isso lhe causar problemas em uma determinada situação, remova-o da lente e fotografe sem ele. Você não usará seu flash todas as vezes apenas porque está conectado à sua câmera, certo?

Você geralmente está no caminho certo usando um bom filtro UV, porque

protege sua lente contra poeira e arranhões, arranhe o filtro e solte 100 $ em vez de 1000 $
não afeta notavelmente a qualidade da imagem em condições em que nenhuma fonte de luz forte está à sua frente
Aparentemente, ele filtra alguns raios UV desagradáveis, bem mesmo aqui não os vi antes :-)
você deseja usar um filtro UV espesso para simular algumas vinhetas em um ângulo amplo?

Mas, como mencionado acima, não é uma ferramenta perfeita porque

Às vezes, você deseja usar filtros mais úteis, como CPL ou ND Filter, para remover os UV normalmente
você deseja um filtro fino para evitar vinhetas no lado grande-angular, mas adquira um filtro que ainda permita o uso da tampa da lente padrão, caso contrário, isso se tornará uma troca bastante irritante
lembre-se de que você pode proteger sua lente contra arranhões, mas não muito de poeira com um para-sol também, talvez seja mais útil se você não estiver fotografando com um para-sol
se a luz for forte, você terá mais reflexos, porque com o filtro há outra camada propensa a todos os tipos de problemas ópticos. Mas ainda assim, quando você está atirando em direção ao sol, é porque você queria alcançar algo especial, certo?
mais vidro para separar significa mais vidro para limpar e ter condições perfeitas. Independentemente da qualidade do vidro, ele deve ser muito limpo em primeiro lugar, caso contrário, todos os argumentos sofisticados sobre a óptica são completamente inúteis.
O filtro UV pode ser um problema para a gravação de vídeo. Não sei bem por que, mas em uma imagem em movimento, um filtro levemente sujo e até empoeirado se destaca muito mais do que em uma imagem estática; portanto, tenha cuidado extra aqui.

Afinal, fotografo com UV a maior parte do tempo, porque protege minhas lentes quando estou ao ar livre e um punk me atinge nos semáforos. Novamente, quando estou tirando fotos, tenho que pensar em coisas mais cruciais da minha composição do que o filtro UV, porque um filtro de alta qualidade simplesmente faz seu trabalho - mantendo em mente os pontos de bala mencionados acima.

— Dr.Elch
fonte

11

Acho que algumas das outras respostas aqui ilustram que as pessoas viram uma foto e viram uma diferença.

— Mattdm

you want a slim filter to avoid vignetting on the wide angle side but please get a filter that still allows you to use your standard lens cap otherwise this will turn into a rather annoying trade off

: Dr.Elch está correto. Os filtros B + W XS-Pro Digital (espessura de 3,4 mm) foram projetados para acomodar a tampa da lente, mas os filtros Slim-Line B + W (espessura de 3 mm) não são. Consulte schneideroptics.com/info/faq/bw.htm#qu26 .

— BwDraco

-3

Eu uso um principalmente para proteger a lente contra poeira e arranhões.

— Alastair
fonte

11

+1 - Eu acho que proteger contra poeira e arranhões nas lentes é uma troca aceitável para alguma degradação da imagem. Eu gostaria de ver alguns estudos que mostram quanta degradação da qualidade da imagem é produzida usando um filtro UV.

— 23811 Frank Hale

11

-1: O mesmo motivo da resposta do Zepplocks: você não responde à pergunta.

— Leonidas

-4

Não. Também protege o vidro da lente contra arranhões e poeira.

— Zepplock
fonte

8

tecnicamente, qualquer coisa que atrapalhe a luz que viaja para o sensor / filme terá consequências ópticas.

— Rezlaj

3

Concordou sinceramente sobre o uso dele para proteção. Esta é uma foto dos 10-22mm de minha esposa que adoro usar para fins ilustrativos: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394

— esm

3

Sim. Existem desvantagens.

— Dave Van den Eynde

2

Ainda não entendo os votos negativos. A pergunta é sobre REAIS desvantagens. Uma desvantagem REAL de usar um filtro UV seria algo que impede você de conseguir algo. Por exemplo, o uso de lentes DX tem uma desvantagem REAL : não pode ser usado em câmeras full frame ou o flash embutido tem uma desvantagem REAL : sombras duras e rostos desbotados. Eu acho que o que estou tentando dizer é que comentários são para opiniões e votos negativos são para respostas ERRADAS. Então, leia a postagem original antes da votação.

— Zepplock 30/03/11

4

você não responde à pergunta, daí os votos negativos.

— jwenting