Em geral, eu também recomendaria sempre fotografar em RAW, tanto para capturar melhor a faixa dinâmica completa de sua câmera quanto para evitar o feio recorte digital de áreas superexpostas. Para este último, ajuda a subexpor um pouco as suas [...] fotos e depois aumentar a exposição no seu computador.
OK, sim, eu estava sendo um pouco conciso quando escrevi isso . Deixe-me tentar desempacotar um pouco.
Obviamente, apenas mudar de JPEG para RAW não fará nada para corrigir o recorte por conta própria. O que eu estava tentando sugerir, quando escrevi o parágrafo acima, é:
Subexpor deliberadamente suas fotos o suficiente para que os destaques não sejam cortados.
Fotografar em RAW, que possui um alcance dinâmico mais alto que o JPEG, para preservar os detalhes da sombra na próxima etapa.
Corrija a subexposição no pós-processamento, usando um algoritmo que simula realces "tipo filme" em vez de recorte digital rígido. (Eu acredito que qualquer processador RAW decente deve ter esse recurso embutido; eu sei que o UFRaw possui, e isso é software livre.)
Por que enfrentar todo esse problema, em vez de apenas fotografar JPEG diretamente na exposição padrão? Bem, basicamente (além de todos os outros motivos para filmar em RAW ), para que você possa obter isso:
em vez disso:
(Clique nas imagens para ampliar.)
Obviamente, trapacei um pouco ao criar esses dois pares de imagens de exemplo a partir dos mesmos arquivos RAW - a única diferença é que eu usei o modo "destaques parecidos com filme macio" no primeiro par e o modo "recorte digital rígido" para o segundo par, simulando o que eu teria se os tivesse fotografado diretamente em JPEG com uma exposição mais longa.
Observe particularmente o céu ciano característico no canto superior direito na versão cortada da primeira imagem, o nivelamento não natural dos realces cortados e as distorções gerais de cor ao seu redor. (As fotos com elementos de fundo branco brilhante, como neve ou nuvens, tendem a mostrar esse efeito de maneira particularmente proeminente, mas não encontrei bons exemplos neste laptop. Talvez tente procurar ilustrações melhores posteriormente.)
A razão para esse nivelamento e distorção de cor é que, diferentemente da curva de resposta à luz que satura suavemente o filme, os sensores de imagem digital têm uma resposta (aproximadamente) linear até o ponto de saturação e, em seguida, um corte acentuado:
(Na verdade, a curva de resposta do filme traçada acima é um pouco enganadora, pois transformar o filme em negativo em uma imagem positiva real introduz outra camada de não linearidade na extremidade inferior da curva de resposta, geralmente resultando em uma curva de resposta combinada um tanto sigmóide . pelo menos no final de destaque da faixa dinâmica, as curvas acima se assemelham às respostas reais à luz de filmes e câmeras digitais de uma maneira geral.)
Em particular, na fotografia colorida, cada canal de cor (vermelho, verde e azul) tem sua própria curva de resposta. Com um sensor digital, isso significa que, à medida que o brilho da luz recebida aumenta, um dos canais R / G / B normalmente fica preso antes dos outros, distorcendo a cor desses pixels parcialmente cortados.
Além disso, o nivelamento da curva de resposta digital acima do ponto de saturação significa que, enquanto a superexposição do filme apenas comprime os destaques, todos os destaques cortados em uma foto digital (RAW ou JPEG) desaparecem e nenhum detalhe pode ser recuperado deles. Portanto, a regra básica para a fotografia digital é que, se você não tiver certeza de qual será a exposição ideal (ou se souber que a cena que está filmando inclui realces que não deseja cortar), é sempre mais seguro errar no lado baixo. Certamente, aumentar o brilho de uma foto subexposta no pós-processamento também amplificará o ruído na imagem - mas subexpor um pouco e perder alguns detalhes da sombra ao ruído ainda é melhor do que superexpor e perder completamente os destaques.
Obviamente, nenhuma das opções acima exige que você fotografe em RAW - você pode aumentar o brilho das imagens JPEG, por exemplo, no Photoshop com a mesma facilidade. Mas comparado ao RAW, o formato JPEG tem dois problemas aqui:
O JPEG usa apenas cores de 8 bits; isto é, a menor diferença entre dois níveis de brilho que ele pode armazenar é cerca de 1/256 da diferença entre preto puro e branco puro. O JPEG, na verdade, usa uma codificação de cores não linear, o que ajuda um pouco, mas o alcance dinâmico efetivo de uma imagem JPEG ainda é de apenas 11 paradas (em oposição às 8 paradas que se obteria com uma codificação linear). Isso é suficiente para exibir imagens na tela, mas ainda é menor do que o alcance dinâmico efetivo dos sensores de câmera de gama baixa, e não deixa muito espaço para ajustar a exposição para recuperar detalhes das sombras.
Além disso, o JPEG usa um esquema de compactação com perdas, projetado para reduzir o tamanho do arquivo de imagem, descartando detalhes que o olho humano não pode ver facilmente. Infelizmente, essa compactação tende a também jogar fora os detalhes da sombra de forma bastante agressiva - aumenta muito o brilho de uma imagem JPEG e você provavelmente acabará com uma imagem cheia de distorções de cores e artefatos de compactação em blocos.
Um arquivo RAW, em comparação, preserva toda a faixa dinâmica do sensor da sua câmera sem compactação com perdas, permitindo que você processe a imagem ao máximo possível (nesse caso, principalmente limitado pelo ruído do sensor).
