Se minha interface precisar retornar a tarefa, qual é a melhor maneira de ter uma implementação sem operação?

No código abaixo, devido à interface, a classe LazyBardeve retornar uma tarefa de seu método (e, por razões de argumento, não pode ser alterada). Se LazyBara implementação de s é incomum, pois ela é executada de forma rápida e síncrona - qual é a melhor maneira de retornar uma tarefa sem operação do método?

Eu segui Task.Delay(0)abaixo, no entanto, gostaria de saber se isso tem algum efeito colateral no desempenho se a função for chamada muito (por uma questão de argumentos, digamos centenas de vezes por segundo):

• Esse açúcar sintático desenrola-se em algo grande?
• Ele começa a entupir o pool de threads do meu aplicativo?
• O cutelo do compilador é suficiente para lidar de maneira Delay(0)diferente?
• Seria return Task.Run(() => { });diferente?

Existe uma maneira melhor?

using System.Threading.Tasks;

namespace MyAsyncTest
{
    internal interface IFooFace
    {
        Task WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations();
    }

    /// <summary>
    /// An implementation, that unlike most cases, will not have a long-running
    /// operation in 'WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations'
    /// </summary>
    internal class LazyBar : IFooFace
    {
        #region IFooFace Members

        public Task WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations()
        {
            // First, do something really quick
            var x = 1;

            // Can't return 'null' here! Does 'Task.Delay(0)' have any performance considerations?
            // Is it a real no-op, or if I call this a lot, will it adversely affect the
            // underlying thread-pool? Better way?
            return Task.Delay(0);

            // Any different?
            // return Task.Run(() => { });

            // If my task returned something, I would do:
            // return Task.FromResult<int>(12345);
        }

        #endregion
    }

    internal class Program
    {
        private static void Main(string[] args)
        {
            Test();
        }

        private static async void Test()
        {
            IFooFace foo = FactoryCreate();
            await foo.WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations();
            return;
        }

        private static IFooFace FactoryCreate()
        {
            return new LazyBar();
        }
    }
}

O uso Task.FromResult(0)ou Task.FromResult<object>(null)incorrerá em menos sobrecarga do que a criação de uma Taskexpressão com no-op. Ao criar um Taskcom um resultado predeterminado, não há sobrecarga de agendamento envolvida.

Hoje, eu recomendaria o uso de Task.CompletedTask para fazer isso.

Para adicionar à resposta de Reed Copsey sobre o uso Task.FromResult, você pode melhorar ainda mais o desempenho se armazenar em cache a tarefa já concluída, pois todas as instâncias das tarefas concluídas são as mesmas:

public static class TaskExtensions
{
    public static readonly Task CompletedTask = Task.FromResult(false);
}

Com TaskExtensions.CompletedTaskvocê, você pode usar a mesma instância em todo o domínio do aplicativo.

A versão mais recente do .Net Framework (v4.6) adiciona exatamente isso à Task.CompletedTaskpropriedade estática

Task completedTask = Task.CompletedTask;

Task.Delay(0)como na resposta aceita, foi uma boa abordagem, pois é uma cópia em cache de uma conclusão Task.

A partir da versão 4.6, agora Task.CompletedTaskexiste um objetivo mais explícito, mas não apenas Task.Delay(0)ainda retorna uma instância em cache, como também retorna a mesma instância em cache Task.CompletedTask.

A natureza em cache não é garantido para permanecer constante, mas como otimizações dependente de implementação que são apenas como otimizações dependente de implementação (isto é, eles ainda funcionam corretamente se a implementação alterado para algo que ainda era válida) o uso de Task.Delay(0)era melhor que a resposta aceita.

Recentemente encontrei isso e continuei recebendo avisos / erros sobre o método sendo nulo.

Estamos no negócio de aplacar o compilador e isso esclarece:

    public async Task MyVoidAsyncMethod()
    {
        await Task.CompletedTask;
    }

Isso reúne o melhor de todos os conselhos aqui até agora. Nenhuma declaração de retorno é necessária, a menos que você esteja realmente fazendo algo no método.

return Task.CompletedTask; // this will make the compiler happy

Quando você deve retornar o tipo especificado:

Task.FromResult<MyClass>(null);

Prefiro a Task completedTask = Task.CompletedTask;solução do .Net 4.6, mas outra abordagem é marcar o método como assíncrono e retornar nulo:

    public async Task WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations()
    {
    }

Você receberá um aviso (CS1998 - Função assíncrona sem aguardar expressão), mas é seguro ignorar neste contexto.

Se você estiver usando genéricos, todas as respostas nos fornecerão um erro de compilação. Você pode usar return default(T);. Exemplo abaixo para explicar mais.

public async Task<T> GetItemAsync<T>(string id)
            {
                try
                {
                    var response = await this._container.ReadItemAsync<T>(id, new PartitionKey(id));
                    return response.Resource;
                }
                catch (CosmosException ex) when (ex.StatusCode == System.Net.HttpStatusCode.NotFound)
                {

                    return default(T);
                }

            }

return await Task.FromResult(new MyClass());