Posso usar pacotes licenciados GPL, LGPL, MPL com meu aplicativo e torná-lo de código fechado?

Vi que uma empresa está usando o BusyBox e também usando pacotes Gpl + Lgpl + Mpl e, em seguida, eles têm um aplicativo próprio sendo executado. Sua aplicação é um pacote de código fechado.

Você compra o dispositivo, mas sua fonte fechada. Como é que a GPL misturada com LGPL + MPL se torna fonte fechada?

Eu pensei que a regra é? Ou estou errado ou as seguintes informações estão erradas ?:

GPL: Se você usá-lo em seu aplicativo, deverá liberá-lo sob a GPL. Isso não significa que você também não pode vendê-lo (como eles vendem CDs do Linux), mas você também deve liberar o código-fonte gratuitamente. Isso pode funcionar para você, mas provavelmente não.

LGPL: Se você usá-lo em seu aplicativo, ainda poderá ter um aplicativo licenciado proprietário de código fechado. Mas se você modificar a biblioteca LGPL, deverá liberá-las sob a LGPL, mesmo que seu aplicativo possa permanecer de código fechado.

É perfeitamente correto vender um "agregado" de software de código aberto e de código aberto de acordo com as Perguntas frequentes da GPL. Se a empresa compilou um Linux, construiu seu próprio programa usando apenas bibliotecas LGPL e vendeu o produto resultante ao publicar todas as fontes GPL / LGPL com ele, elas não estão violando a GPL.

O ponto aqui é: A GPL não se estende a programas simplesmente executando no mesmo computador e se comunicando / interagindo com o programa de código fechado. É claro que um gerenciador de janelas de código aberto como o BusyBox pode gerenciar janelas de código fechado. Como regra geral, a GPL alcança o espaço de endereço do código licenciado.

IANAL, mas é isso que eu aprendi. Eu ficaria muito interessado em saber se algo está incorreto:

LGPL: Se você estaticamente link que ele em sua aplicação e você distribuir o aplicativo compilado em seguida, você deve liberar a fonte sob a GPL para quem recebe o binário .

A GPL NÃO é compatível com código fechado. Se eles usassem pacotes / módulos licenciados pela GPL e fechassem a fonte, no caso geral, estariam violando as condições da GPL.

Existem casos claros e outros obscuros para os quais você terá mais opinião de que os advogados que você apresenta.

Suas regras correspondem ao meu entendimento, mas o que variará é a definição precisa de "uso". O sistema de direitos autorais no qual a licença se baseia não se refere ao "uso", mas à "criação de um trabalho derivado" e alguns argumentam com bons argumentos que um sistema feito de programas diferentes pode ser tal que os diferentes programas estejam vinculados o suficiente para que o Todo o sistema é um trabalho derivado de qualquer um deles, enquanto outro programa único vinculado dinamicamente a uma biblioteca não é um trabalho derivado da biblioteca porque a biblioteca implementa um protocolo claramente definido e pode ser substituído (vi libreadline usado em tais uma maneira com um wrapper simples da GPL para corresponder a uma interface fornecida pelo aplicativo). Peça ao seu advogado aconselhamento específico para o seu caso. Vejo você perante o juiz se o detentor dos direitos autorais não estiver '

^{(Esta resposta não se destina a esta pergunta, mas a uma pergunta mais específica git, e cobre seu caso específico em mais detalhes do que a questão praticamente permitiria. Consulte o comentário 599873 para obter mais informações. Ele ficará aqui neste formulário pelo menos até que o problema seja resolvido .)}

• O Git é coberto pela GPLv2 .
• Geralmente, se você tiver alguma dúvida sobre o licenciamento da FSF, o caminho a seguir é
  • a licença em si (não é um limitador de porta e é bastante compreensível. O tempo investido em aprendê-la pagará dez vezes mais).
    • tenha em mente que, para a GPLv2 (em oposição à v3), alguns termos são retirados da lei dos EUA e, portanto, não são definidos no texto. (De fato, eles também acabaram significando coisas ligeiramente diferentes em jurisdições diferentes , mas a FSF não relatou que isso era um problema sério)
  • Perguntas frequentes da FSF sobre suas licenças , especificamente uma FAQ sobre GPLv2 ,
  • outros materiais relacionados na web, incluindo instalações da FSF; preste atenção à sua autoridade embora
  • como último recurso (com falta de advogado), a própria FSF (eles não são um escritório de advocacia, é claro, portanto, eles apenas fornecerão comentários gerais sem considerar a jurisdição - como eles são livres para ignorar uma solicitação. eles respondem a perguntas razoáveis ​​que ainda não foram respondidas em outro lugar, embora possa demorar um pouco).

• No seu caso, os materiais relacionados são:
  • GPLv2 # section2 :

    b) Você deve fazer com que qualquer trabalho que você distribua ou publique, que total ou parcialmente contenha ou seja derivado do Programa ou de qualquer parte dele, seja licenciado como um todo sem nenhum custo para todos os terceiros sob os termos desta Licença .
    <...>
    Esses requisitos se aplicam ao trabalho modificado como um todo. Se seções identificáveis ​​desse trabalho não forem derivadas do Programa e puderem ser consideradas obras independentes e separadas em si mesmas, esta Licença e seus termos não se aplicarão a essas seções quando você as distribuir como obras separadas. Porém, quando você distribui as mesmas seções como parte de um todo, que é um trabalho baseado no Programa, a distribuição do todo deve obedecer aos termos desta Licença, cujas permissões para outros licenciados se estendem a todo o todo e, portanto, a cada e todas as partes, independentemente de quem as escreveu.
    
    Portanto, não é intenção desta seção reivindicar direitos ou contestar seus direitos ao trabalho escrito inteiramente por você; ao contrário, a intenção é exercer o direito de controlar a distribuição de obras derivadas ou coletivas com base no Programa.
    
    Além disso, a mera agregação de outro trabalho não baseado no Programa ao Programa (ou a um trabalho baseado no Programa) em um volume de um meio de armazenamento ou distribuição não coloca o outro trabalho no escopo desta Licença.

  • Perguntas frequentes sobre a GPLv2 #NFUseGPLPlugins :

    Depende de como o programa chama seus plug-ins. Se o programa usa fork e exec para chamar plug-ins, então os plug-ins são programas separados, portanto, a licença do plug-in não requer requisitos sobre o programa principal.

Portanto, você não pode fazer o seu trabalho "conter",git mas pode incluí-lo como uma entidade separada usada pelo seu trabalho. O exemplo do VMWare mostra que o último inclui empacotá-lo na distribuição ou em um arquivo composto dentro da distribuição (era uma imagem ISO).

Qual a distinção? Levei um tempo para chegar a uma conclusão. No final, o parágrafo "não é a intenção ... reivindicar direitos ... e sim ... controlar a distribuição de obras derivadas ou coletivas com base no Programa" me convenceu de que a distinção é se o trabalho resultante é considerado um derivado da parte GPL sob a lei de direitos autorais. Com este último, a GPL não pode ajudá-lo - você precisa consultar a lei de direitos autorais aplicável ou seguir os passos de outras pessoas.

• Especificamente, o exemplo do VMWare Server mostra que não há problema em incluir o código do objeto em sua distribuição e
  • instale-o junto ao seu programa
  • agrupe-o em um arquivo composto dentro de sua filmagem, se for claramente um arquivo composto e puder ser desmontado com ferramentas amplamente disponíveis (uma imagem ISO)
• No entanto, você não pode distribuir a fonte dentro do instalador - a menos que os usuários também não tenham problemas em desmontá-la.