Digamos que desejamos fornecer uma abstração de uma "conta" em um banco. Aqui está uma abordagem, usando um functionobjeto em Python:
def account():
"""Return a dispatch dictionary representing a bank account.
>>> a = account()
>>> a['deposit'](100)
100
>>> a['withdraw'](90)
10
>>> a['withdraw'](90)
'Insufficient funds'
>>> a['balance']
10
"""
def withdraw(amount):
if amount > dispatch['balance']:
return 'Insufficient funds'
dispatch['balance'] -= amount
return dispatch['balance']
def deposit(amount):
dispatch['balance'] += amount
return dispatch['balance']
dispatch = {'balance': 0,
'withdraw': withdraw,
'deposit': deposit}
return dispatch
Aqui está outra abordagem usando a abstração de tipo (por exemplo, classpalavra-chave em Python):
class Account(object):
"""A bank account has a balance and an account holder.
>>> a = Account('John')
>>> a.deposit(100)
100
>>> a.withdraw(90)
10
>>> a.withdraw(90)
'Insufficient funds'
>>> a.balance
10
"""
def __init__(self, account_holder):
self.balance = 0
self.holder = account_holder
def deposit(self, amount):
"""Add amount to balance."""
self.balance = self.balance + amount
return self.balance
def withdraw(self, amount):
"""Subtract amount from balance if funds are available."""
if amount > self.balance:
return 'Insufficient funds'
self.balance = self.balance - amount
return self.balance
Meu professor iniciou o tópico "Programação orientada a objetos" introduzindo a classpalavra - chave e mostrando-nos os seguintes pontos:
Programação orientada a objetos
Um método para organizar programas modulares:
- Barreiras de abstração
- Passagem de mensagem
- Agrupando informações e comportamento relacionado
Você acha que a primeira abordagem seria suficiente para satisfazer a definição acima? Se sim, por que precisamos da classpalavra-chave para fazer programação orientada a objetos?
Se você quiser uma resposta detalhada, faça outra pergunta ou entre na sala de bate-papo, mas a resposta curta é (se você ignora completamente a herança prototípica, matrizes etc.), isso é basicamente verdade; a maioria dos objetos JS nada mais são do que dicionários de chaves de cadeia para valores arbitrários.
—
Ixrec
foo.bar()é geralmente idêntico e foo['bar'](), em raras ocasiões, a última sintaxe é realmente útil.
Esta é uma pergunta realmente importante no seu caminho para uma compreensão fundamental do POO. Se você estiver interessado, pode ler um post no meu blog onde eu crio um sistema de objetos simples em JavaScript sem depender de nenhuma das partes OOP da linguagem. Seu primeiro exemplo tem uma falha importante: onde você escreveria
—
amon
object['method'](args), os objetos Python realmente fazem o equivalente a object['method'](object, args). Isso se torna relevante quando uma classe base chama métodos em uma classe filho, por exemplo, no Padrão de Estratégia.
Como outros observaram, esta é uma pergunta perceptiva sobre POO. Aproveitarei esta oportunidade, no entanto, para observar que isso não é de modo algum como os bancos reais representam as contas bancárias. Os bancos não têm um objeto "conta" mutável que muda quando você o debita e credita; eles têm uma lista de transações somente gravação e, em seguida, calculam o saldo a partir da lista de transações. Como um bom exercício, tente implementar esse mecanismo em vários idiomas.
—
Eric Lippert
classfaça uma otimização semelhante).