Essa é uma pergunta em aberto, mas quero deixar claro. Dada uma população suficiente, você poderá aprender alguma coisa (esta é a parte aberta), mas o que você aprender sobre sua população, quando isso será aplicável a um membro da população?
Pelo que entendi das estatísticas, nunca é aplicável a um único membro de uma população; no entanto, muitas vezes me encontro em uma discussão em que a outra pessoa diz "eu li que 10% da população mundial tem essa doença" e continuo a Conclua que cada décima pessoa na sala tem essa doença.
Entendo que dez pessoas nesta sala não são uma amostra grande o suficiente para a estatística ser relevante, mas aparentemente muitas não.
Depois, há essa coisa sobre amostras grandes o suficiente . Você só precisa investigar uma população grande o suficiente para obter estatísticas confiáveis. Isso, porém, não é proporcional à complexidade da estatística? Se estou medindo algo muito raro, isso não significa que preciso de uma amostra muito maior para poder determinar a relevância dessa estatística?
O fato é que eu realmente questiono a validade de qualquer jornal ou artigo quando há estatísticas envolvidas, da maneira como são usadas para criar confiança.
Isso é um pouco de fundo.
De volta à pergunta, de que maneira você NÃO pode ou NÃO pode usar estatísticas para formar um argumento . Neguei a pergunta porque gostaria de descobrir mais sobre equívocos comuns sobre estatísticas.