Que artigo ou livro afirma claramente que não se pode usar testes t protegidos na ANOVA dos sujeitos?


8

Pediram-me para usar testes t de amostras emparelhadas protegidas em uma análise. O solicitante declara que, se eu não usar o MSe geral da minha ANOVA (1 fator com quatro níveis) dentro dos sujeitos ao realizar meus testes t de amostras emparelhadas, não haverá realmente nenhuma proteção contra a ANOVA.

Pelo que me lembro, em uma ANOVA entre sujeitos, esse procedimento só é defensável se a suposição de homogeneidade de variância for atendida. Parece que uma extensão provável da ANOVA dentro dos sujeitos pode ser que isso só é permitido se não houver violação da esfericidade. Como existem violações neste conjunto de dados, optei por aplicar a correção de Huynh-Feldt à esfericidade. Independentemente disso, se algo desse tipo parecer anti-conservador, pois proporciona mais graus de liberdade no denominador. Além disso, o arquivo de ajuda em R para pairwise.t.test diz que "o pool não generaliza para testes emparelhados".

O objetivo dos meus testes t de comparação planejada é apenas identificar as diferenças entre as condições que resultaram em uma ANOVA significativa. Gostaria de justificar minhas razões para rejeitar o agrupamento de variações de erro, mas não consigo encontrar uma citação que indique claramente que essa abordagem é inadequada. Alguém sabe de um? Como alternativa, por que meu pensamento sobre esse problema está incorreto?


A resposta a esta pergunta depende da finalidade da solicitação. Você pode adicionar isso à sua pergunta? Especificamente, como os testes seriam usados ​​em termos de conclusões tiradas? Além disso, o que você fez para avaliar a esfericidade? Qual é o desenho do estudo?
John

John, eu editei a pergunta. Espero ter resolvido todas as suas perguntas.
russellpierce

Respostas:


6

Não conheço nenhum artigo que faça essa afirmação explícita provavelmente porque não é inteiramente verdade por si só.

Você está certo de que a esfericidade deve ser atendida. Mas você deixou a questão da esfericidade vaga em sua pergunta, porque "conheceu" está mal definido e é um pouco subjetivo. Com apenas 4 níveis, você provavelmente não está tendo violações de esfericidade muito grandes. Masson e Loftus (2003; Loftus e Masson, 1994) mencionaram que você deve aderir à esfericidade antes de usar medidas combinadas em situações semelhantes às descritas e às diretrizes; mas não há regra rígida e rápida. Os tipos de comparações que eles fazem nesses documentos são equivalentes a testes t de medidas repetidas em termos de potência e taxas de erro; portanto, você deve examiná-los.

Depois, há a questão de saber se existe alguma proteção contra uma ANOVA significativa em testes "protegidos". O que está sendo solicitado é bastante equivalente à diferença menos significativa protegida de Fisher (PLSD). Demonstrou-se que esses testes protegidos não são protegidos contra a inflação alfa em geral. Uma simulação simples de uma ANOVA de três níveis com A1<A2e A2=A3mostrará uma maior probabilidade de encontrar diferenças A2, A3 do que o esperado do alfa usando PLSD. (a referência me escapa ... mas não a resposta que você deseja)

Dito isto, seu argumento sobre variações individuais é problemático porque, mesmo que a homogeneidade ou a esfericidade não sejam perfeitas, você geralmente obtém uma estimativa mais precisa do valor agregado. Portanto, mesmo que toda a idéia do F significativo que protege o alfa seja questionável, você provavelmente deve estar usando a variação combinada. Você não apresentou nenhum argumento de que obtém mais proteção contra a inflação alfa usando testes individuais.

E com tudo o que disse ...

Não sei ao certo o que você está tentando defender, uma diferença que você encontrou ou não. Independentemente disso, não. Se o agrupamento da variação fizer aparecer uma nova diferença ou algo desaparecer, relate isso. Relate seus tamanhos de efeito, suas crenças sobre o fato de que a esfericidade não é cumprida ... apenas conte a história toda. Você também deve fazer uma declaração sobre o poder que possui. Não há um terreno firme aqui, no que você apresentou, para argumentar que o revisor está errado no caso geral.


Os maiores graus de liberdade presentes nos testes t "protegidos" não são, por natureza, anti-conservadores? Eu acho que será uma questão subjetiva se os desvios da esfericidade serão suficientes para rejeitar o agrupamento de variações. Eu acho que também está aberto para decidir se essas variações agrupadas devem ser usadas ao executar outros procedimentos post-hoc. Honestamente, não me importo de defender uma diferença que encontrei ou uma que não. Eu gostaria de apresentar os dados com precisão, mas artigos curtos de periódicos nem sempre dão espaço suficiente para contar toda a história.
russellpierce

O fato de o arquivo de ajuda do R declarar (sem citação) "o agrupamento não generaliza para testes emparelhados" me deu alguma idéia de que era uma abordagem suspeita, mesmo que a suposição de esfericidade fosse atendida; mas o que estou extraindo da sua resposta é que é uma abordagem razoável - que é 1/2 da minha pergunta.
russellpierce

Essa é uma declaração sobre os recursos da função, não sobre se é apropriado ou não. Assim, nenhuma citação. Seria mais difícil escrevê-lo para que ele combinasse emparelhado, mas trivial para não-pareado.
John
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.