O que realmente significa a condição estrita de exogeneidade do OLS?


10

Na Econometria de Hayashi, afirma-se que uma das suposições do OLS clássico é: E eu sei que as implicações são que para todos os , e que o termo do erro não está correlacionado com os regressores.

(1)E(ϵi|x1,x2,,xn)=0, for i=1,,n.
E(ϵi)=0i=1,,n

Mas, o que a equação (1) em si realmente significa? Um exemplo pedagógico seria útil.

Respostas:


10

Em inglês, isso significa que, dependendo da observação dos dados, a expectativa do termo de erro é zero.

Como isso pode ser violado?

Exemplo: variável omitida correlacionada comx

Imagine que o verdadeiro modelo é:

yi=α+βxi+γzi+ui

Mas imagine que estamos executando a regressão:

yi=α+βxi+ϵiγzi+ui

Então:

E[ϵixi]=E[γzi+uixi]=γE[zixi] assuming ui is white noise

Se e , então e uma exogeneidade estrita é violada.E[zixi]0γ0E[ϵixi]0

Por exemplo, imagine que é salário, é um indicador de um diploma universitário e é uma medida de capacidade. Se os salários são uma função da educação e da capacidade (o verdadeiro processo de geração de dados é a primeira equação), e espera-se que os graduados tenham maior capacidade ( ) porque a faculdade tende a atrair e admitir alunos com habilidades mais altas, se alguém fizesse uma regressão simples dos salários na educação, a estrita suposição de exogeneidade seria violada. Temos uma variável clássica de confusão . A habilidade causa educação, e a habilidade afeta os salários; portanto, nossa expectativa de erro na equação (2), dada a educação, não é zero.yxzE[zixi]0]

O que aconteceria se executássemos a regressão? Você capturaria o efeito educacional e o efeito habilidade no coeficiente educacional. Neste exemplo linear simples, o coeficiente estimado captaria o efeito de em mais a associação de e vezes o efeito de em .bxy xzzy


Olá Matthew, acho que no penúltimo parágrafo "indivíduos mais capazes têm mais chances de obter um diploma universitário" devem ser substituídos por algo como "os graduados universitários devem ser pessoas mais capazes", como somos considerando e não . E(zi|xi)E(xi|zi)
22418 Mitch Mitchell

11
@MitchBaker Obrigado pelo comentário. De fato, está mais diretamente em questão. Eu tentei esclarecer um pouco. E[z|x]
Matthew Gunn
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.