Apesar dos esforços importantes, mas cheios de "pegadinha", de indivíduos para revelar as práticas de periódicos predatórios , uma ameaça maior e mais fundamental aparece nas sombras da pesquisa em ciências sociais ( embora certamente haja vários problemas que os pesquisadores precisam resolver ). Para ir direto ao ponto, de acordo com uma visão, podemos não ser capazes de confiar nos coeficientes de correlação derivados de amostras menores que 250 .
Seria difícil encontrar um teste mais confiável para inferir a presença, direção e força da associação entre as medidas nas ciências sociais do que o coeficiente de correlação confiável. No entanto, não seria difícil encontrar relatórios revisados por pares fazendo fortes afirmações sobre a relação entre dois constructos com base em coeficientes de correlação calculados a partir de dados com menos de 250 casos.
Dada a atual crise de replicação enfrentada pelas ciências sociais (veja o segundo link acima), como devemos ver este relatório sobre a estabilização dos coeficientes de correlação apenas em grandes amostras (pelo menos por alguns padrões de campo das ciências sociais)? É outra brecha no muro da pesquisa em ciências sociais revisada por pares ou é uma questão relativamente trivial que foi exagerada em sua apresentação?
Como provavelmente não existe uma única resposta correta para essa pergunta, espero gerar um tópico em que recursos sobre essa questão possam ser compartilhados, ponderados e debatidos (educadamente e respeitosamente, é claro).