Se os gráficos de medidores estão ruins, por que os carros têm medidores?

Parece que os especialistas em visualização de dados geralmente desaprovam os gráficos de medidores (veja aqui: Como você chama um gráfico que se parece com um gráfico de meia torta com uma agulha indicando uma porcentagem? ). O principal motivo é que um gráfico de medidores tem uma baixa proporção de dados para tinta.

Desde que fui exposto a esses conceitos (alguns livros da Tufte), geralmente concordei com eles, mas hoje isso me fez pensar: se os medidores são tão ineficientes na comunicação de informações, por que carros / barcos / aviões têm muitos medidores? seus painéis? E a resposta a essa pergunta tem algum tipo de relevância para a criação de painéis de software para grandes empresas?

Editado para incluir algumas informações adicionais que encontrei:

Encontrei um termo, "cockpit de vidro", que se refere a um cockpit de avião de passageiros que tem seus medidores mecânicos substituídos por telas de LCD. Isso dá credibilidade ao argumento da "convenção" apresentado por Wayne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_cockpit

Aqui está um aplicativo para iPad que fornece uma leitura semelhante à do painel da telemetria do seu carro, sem medidores à vista.

http://itunes.apple.com/us/app/dashcommand-obd-ii-gauge-dashboards/id321293183?mt=8

Também encontrei um exemplo grosseiro de medidores digitais para carros (recomenda-se a discrição do espectador).

http://www.chetcodigital.com/index-Automotive.htm

Um medidor de painel (real) precisa ser: 1) físico e 2) ler rapidamente em circunstâncias que perturbam a concentração. Nesse sentido, você deseja uma baixa proporção de dados para área. Sem mencionar que, quando os medidores físicos foram inventados, os displays digitais (numéricos) não existiam, então não havia escolha real.

Um painel de software não é físico e geralmente não é visto em um veículo em movimento, com outros veículos rodopiando em torno dele. Portanto, o efeito de imitar um dispositivo físico não custa muito.

EDIT: Eu também acrescentaria que um painel físico possui apenas alguns dos principais atributos para chegar até você (literalmente) de relance. Um painel corporativo precisa tornar muito mais detalhes visíveis, embora, é claro, as coisas devam ser desenhadas / codificadas / organizadas de maneira a também dar um status rápido.

Isso faz parte da filosofia da Tufte de detalhes densos em apresentações que permitem uma visão ampla, mas também permitem que você faça drill down. O painel do carro não permite detalhar, basicamente porque não há necessidade.

Em complemento à excelente resposta de Wayne , Robert Kosara publicou recentemente um post no blog do Eager Eye sobre o mesmo tópico, Exibição de Dados vs. Visualização de Dados . Além de como Wayne mencionou os objetivos da visualização em tempo real, em comparação com exibições mais estáticas podem exigir diferenças, ele também menciona que os medidores não são muito bons para exibir vários valores . Isso está resumido bem em seu comentário,

O que você quer saber é: quão rápido estou indo agora? Quanto gás me resta? Qual era a sua velocidade há cinco minutos ou quanto gás você tinha em seu tanque há três horas, pouco importa.

Então, aqui está qualquer contraste óbvio entre os objetivos da visualização de dados e os medidores de carros, quase sempre queremos ver vários valores de dados! E medidores de carro circulares são certamente uma ferramenta ruim para fazer isso. Às vezes, porém, não queremos ver vários valores (algumas circunstâncias são apresentadas nesta pergunta no site GIS: Qual é o objetivo da simbologia padrão? ). E, portanto, podemos esperar outras regras às quais aplicamos as técnicas de visualização de dados em tais circunstâncias. O post GIS que mencionei usa símbolos / ícones muito chamativos para padrões de pontos que tentam incapsular a natureza do evento (e às vezes técnicas de visualização como pontos piscantes para focar a atenção).

O que eu acho interessante é que o trabalho de Cleveland na comparação de ângulos ainda é pertinente para os medidores de carro e, portanto, ainda podemos esperar uma escala linear para um medidor de carro funcionar melhor do que a exibição circular. Portanto, suspeito que possa haver um contexto mais histórico do motivo pelo qual os medidores circulares foram escolhidos (eles são compactos?), E certamente pode ser essa inércia histórica do motivo pelo qual eles são populares.

Ultimamente, esse é um tópico popular nos escândalos, pois o blog Visual.ly acabou de publicar uma publicação sobre o assunto, Speedometer Design: Why It Works . Lá eles dão crédito a algumas das coisas mencionadas por Gung em seu post sobre as quais eu sou um pouco crítica nos comentários, em particular como desenvolvemos uma gestalt para identificar locais ao redor da exibição circular.

Eu acho que estou parcialmente voltando a essa noção. Uma exibição circular fornece mais distinção visual entre áreas gerais do que uma linear. Para um exemplo geral, é mais fácil distinguir rapidamente a diferença entre uma agulha apontando para as 3 horas e uma agulha apontando para as 12 horas do que diferenciar entre 15 e 12 em uma escala linear.

No entanto, ainda não estou totalmente convencido, e digo besteira à noção de que a aceleração é mais fácil de distinguir em uma escala circular (ou mesmo se for uma informação que precisamos do painel para nos informar de qualquer maneira) que a postagem do blog visual.ly menções. Apenas minha opinião, porém, não tenho certeza de que algum de nós tenha citado resultados experimentais diretamente pertinentes sobre a percepção humana. Cleveland é um começo, mas não é provável que dê uma resposta totalmente satisfatória a essas circunstâncias particulares.

Dito isto, os vários valores de dados ainda são o principal ponto crucial do argumento, as exibições circulares não são boas para vários valores de dados.

Há ótimas respostas aqui. Também gosto do comentário do @ whuber , especialmente "[o] grande problema dos ângulos é que a comparação pode depender de como os ângulos são orientados". Deixe-me fazer uma observação rápida aqui: vale lembrar que todos os velocímetros de carros são orientados da mesma maneira. (O que quero dizer é que todos correm no sentido horário e a localização física dos pontos de extremidade está aproximadamente na mesma posição na parte inferior.) De acordo com o argumento de @ Wayne, é preciso dar uma olhada rápida nos medidores e depois voltar para a rua movimentada. Se você ainda extraiu as informações relevantes, observe que, para codificar magnitude por distância relativa (nos pontos de pontos de Cleveland, que eu gosto muito), você deve codificar a posição do ponto e também as posições deambos os pontos finais. Com um medidor, você só precisa observar o ângulo da agulha, que ainda pode "ver" em sua mente, alguns segundos depois, enquanto olha para a estrada novamente. Perceba que você está acostumado a olhar para o velocímetro do seu carro . Assim, interpretar esse ângulo pode se tornar fácil. Além disso, como todos os medidores de carro são orientados da mesma maneira, é fácil adaptar-se a um carro que não seja familiar, embora a velocidade máxima listada possa variar (como @ notas cardinais), pode ser necessário algum período de adaptação. Por outro lado, embora os pontos finais estejam sempre no mesmo local, seria mais difícil se tornar automático ao ler uma posição horizontal, porque sua cabeça estará sempre em uma posição diferente e, portanto, os pontos finais estarão em uma posição diferente.em relação à sua cabeça . É possível superar isso aumentando o medidor para que a posição relativa da sua cabeça tenha menos influência. De fato, medidores 'lineares' eram algo comuns nos anos 70 e início dos anos 80 (na verdade eram janelas horizontais sobre um medidor redondo), e geralmente ocupavam metade do painel. Porém, isso não será um problema para o medidor, a menos que você incline a cabeça para o lado e tente ler o velocímetro; nesse caso, seria mais difícil de ler!

Os medidores são bons se você precisar de baixa resolução rapidamente. Speedo, tach ', temperatura / pressão do óleo não precisam de resolução de um dígito e, em um veículo, você deseja saber se está aproximadamente certo. Um relógio analógico pode ser visto e você sabe que são de 10 a 9 minutos. Você (geralmente) não precisa saber que são de 10 minutos a 16 segundos para as 9! Os painéis virtuais podem indicar efetivamente aproximações e adicionar a opção de alternar modos para fornecer indicadores de resolução mais alta na forma numérica. Isso é particularmente útil para evitar falhas, como tendências de registro da pressão do óleo em aeronaves (leves).