Quais métodos estatísticos são arcaicos e devem ser omitidos nos livros didáticos? [fechadas]

Ao responder a uma pergunta sobre um intervalo de confiança para uma proporção binomial, apontei o fato de que a aproximação normal é um método não confiável e arcaico. Não deve ser ensinado como método, embora possa haver um argumento de que ele deve ser incluído como parte de uma lição sobre o que torna um método adequado.

Quais são as outras abordagens estatísticas "padrão" que passaram pelo prazo de validade e devem ser omitidas nas edições futuras dos livros didáticos (criando assim espaço para idéias úteis)?

Esses três provavelmente estariam em algum lugar de uma lista de exercícios preteridos:

1. procurando quantis da distribuição normal / F / t em uma tabela.
2. Testes de normalidade.
3. Testes de igualdade de variâncias antes de realizar os dois testes t de amostra ou anova.
4. Testes paramétricos univariados clássicos (por exemplo, não robustos) e intervalos de confiança.

As estatísticas mudaram na era dos computadores e no grande conjunto de dados multivariado. Não espero que isso seja revertido. Por necessidade, as abordagens ensinadas em cursos mais avançados foram, em certo sentido, influenciadas pelos críticos de Breiman e Tukey. O foco, na OMI, mudou permanentemente para aquelas abordagens que exigem menos suposições a serem atendidas para funcionar. Um curso introdutório deve refletir isso.

Penso que alguns dos elementos ainda poderiam ser ensinados, numa fase posterior, a estudantes interessados ​​na história do pensamento estatístico.