Por que o teste F nos modelos lineares gaussianos é mais poderoso?


12

Y=μ+σGμWGRnFH0:{μU}UW Como podemos saber que essa estatística fornece o teste mais poderoso paraH0(talvez depois de descartar casos particulares incomuns)? Isso não deriva do teorema de Neyman-Pearson, porque afirma que o teste da razão de verossimilhança é o mais poderoso para hipóteses de pontosH0:{μ=μ0,σ=σ0}eH1:{

f=ϕ(2logsupμW,σ>0L(μ,σ|y)supμU,σ>0L(μ,σ|y)).
H0H0:{μ=μ0,σ=σ0} .H1:{μ=μ1,σ=σ1}

As famílias MLR e o Teorema de Karlin-Rubin podem ser relevantes aqui.
whuber

Pode reescrever para ser de uma forma como H 0 : δ = 0 (contra a alternativa que não é 0). Essencialmente, δ estará no subespaço de quociente correspondente W / UH0:μUH0:δ=0δW/U
Glen_b -Reinstate Monica

@Glen_b E então você quer dizer que o teorema de Neyman-Pearson fornece a conclusão?
Stéphane Laurent

1
Estou longe de ser especialista sobre este material, e provavelmente haverá algo importante que eu perdi, mas acho que de Neyman e Pearson papel discute hipóteses que incluem outros do que os do teste de parâmetros não especificados; provavelmente vale a pena investigar.
Glen_b -Replica Monica

2
Caro @ StéphaneLaurent: Não podemos saber disso porque não é verdade.
cardeal

Respostas:


5

Eu acompanho essa pergunta há algum tempo, esperando que alguém com uma visão mais profunda da teoria clássica dos testes possa explicar por que o teste não é uniformemente mais poderoso em geral - assim como o @cardinal escreve em um comentário. É folclore que os testes uniformemente mais poderosos só podem realmente ser construídos para hipóteses unilaterais em parâmetros univariados, mas esse comentário realmente não responde à pergunta.F

ttUFt

FtF

α[0,1]αF

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.