Faça com que dois discos apareçam como um grande compartilhamento na LAN

Comprei 2 discos de 2 TB para um servidor NAS (linux debian). Quero fazer com que ambas as unidades apareçam como um grande disco de 4 TB na LAN. Isso pode ser feito com o software RAID (JBOD) ou LVM, suponho.

Existem outras opções? Uma grande vantagem seria saber o que acontece quando uma unidade falha em cada opção (eu perco todos os dados ou ainda posso acessá-los na unidade em funcionamento? Mesmo para JBOD e LVM, ainda não sei o que acontece se uma unidade falhar) .

— Diego
fonte

Respostas:

Finalmente resolvido para esta opção:

Agrupando apenas a opção de software: http://romanrm.ru/en/mhddfs

Ele permite que você tenha dois discos com sistemas de arquivos separados (e completos) e faça com que eles apareçam como uma única árvore da LAN. Diretórios com o mesmo nome serão mesclados quando listados. Você começa com uma unidade e, quando estiver cheia, ela criará o arquivo na outra unidade (se houver espaço livre). Se você desconectar uma unidade, ela para de mostrar seu conteúdo.

Outras opções onde:

Alternativas ao LVM e JBOD (verifique "OS / software"):

http://blog.superuser.com/2011/09/14/building-a-nas-server-2/

EDIT: Outra opção de software: http://snapraid.sourceforge.net/

Os volumes JBOD e LVM falham completamente no caso de uma falha no disco:

http://forum.elitebastards.com/viewtopic.php?f=6&t=16838

/server/338517/what-happens-when-a-disk-fails-in-lvm

EDIT2:

Conforme sugerido pelo @lelouch, o mergerfs parece uma opção melhor mantida e atualizada para os mhddfs. Em defesa dos mhddfs, eu o uso sem problemas de prefeito nos últimos 4 anos (exceto uma ou duas vezes em que ele derrubou o ponto de montagem sem motivo, mas depois de reiniciar tudo estava no lugar novamente).

— Diego
fonte

Alguém pode explicar os votos negativos?

— Diego

Bem, não diminuí a votação, mas acho que posso ajudá-lo: essa não é uma resposta - mesmo se você for o OP! -. Esta é apenas uma lista de links. No mínimo, resuma o que você está vinculando, caso os links não estejam mais disponíveis em alguns meses. Melhor ainda, responda aqui suas próprias perguntas e explique as respostas.

— Alberto

+1 Para combater os votos negativos após seus esclarecimentos.

— Alberto

Observe que, a partir de 2017, é altamente recomendável usar o mergerfs em vez do mhddfs, que está com bugs e está desatualizado.

— Amir

Se não for necessária a menor quantidade de confiabilidade, RAID0 ou JBOD farão o trabalho.

Lembre-se de não escolher uma dessas opções se a confiabilidade for uma preocupação. Como você já descobriu, uma falha de uma unidade seria suficiente para matar toda a matriz , dobrando a chance de falha de hardware quando comparada a uma única unidade.

Em vez disso, você deve procurar em RAID1 ou RAID5 e comprar um ou dois HDs adicionais. Esteja avisado, porém, que o RAID5 se torna mais suscetível a erros com discos rígidos tão grandes quanto os que você está usando .

— Nils Werner
fonte

Obrigado pelo conselho. Eu realmente queria uma redundância nos dados (a idéia era originalmente definir as duas unidades no RAID1 com o mdraid), mas notei que o "importante" (ou seja, dados não substituíveis: fotos pessoais, projetos etc.) é de cerca de 300 gb , e o restante pode ser recuperado (embora com muito tempo e largura de banda). Então, decidi por uma unidade menor (1 TB) para backups semanais dos dados importantes e as duas grandes unidades para armazenamento. O problema é que eu quero usá-los como uma unidade grande sem perder tudo se uma unidade falhar. Eu me conformei com mhddfs, pois ele faz exatamente o que eu quero.

— Diego