Finalidade RAID5 vs RAID4 de paridade flutuante


9

Ainda não entendi por que o RAID5 é melhor que o RAID4. Entendo que ambos os bits de paridade são computados para recuperação se ocorrer alguma falha, a única diferença está no armazenamento desses bits de paridade. Peguei emprestado diagramas daqui Como funciona a paridade em uma matriz RAID-5

A B (A XOR B)
0 0    0
1 1    0
0 1    1
1 0    1

RAID4

Disk1   Disk2   Disk3   Disk4
----------------------------
data1  data1  data1  parity1
data2  data2  data2  parity2
data3  data3  data3  parity3
data4  data4  data4  parity4

Digamos que a primeira linha seja:

data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)

RAID5

Disk1   Disk2   Disk3   Disk4
----------------------------
parity1 data1   data1   data1   
data2   parity2 data2   data2  
data3   data3   parity3 data3
data4   data4   data4   parity4

Digamos que a primeira linha seja:

parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1

Scanarios:

1. RAID4 - Disk3 FAILURE:

data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 0 = 1)
parity1 = 0

2. RAID4 - Disk4 (paridade) FALHA:

data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1 
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)

etc.

Em geral: quando o RAID (4 ou 5) usa N discos e um falha. Posso pegar todos os valores restantes de discos sem falha (N-1) e XOR (já que o XOR é uma operação associativa) e receberei o valor com falha. Qual é o benefício de armazenar paridade não no disco dedicado, mas alterná-las? Existe algum benefício de desempenho ou o quê? Obrigado

Respostas:


12

Há uma diferença de desempenho no fato de que, com o RAID 4, cada alteração requer a gravação no disco de paridade única, o que significa que as coisas podem ficar na fila aguardando a atualização dos dados de paridade nesse disco.

Com o RAID 5, você tem uma redução significativa nisso, porque a carga de atualização de paridade se espalha por vários discos, portanto, há menos chances de ficar preso em uma fila.

Aqui está um bom link da Fujitsu com uma breve explicação e algumas animações interessantes para ajudar a esclarecer o desempenho / penalidades do RAID 4 (bem como outros níveis de RAID).


Animação muito boa. Thnak você
Wakan Tanka

-2

A OWC disse com seus gabinetes e usando seu software SoftRaid, que o RAID 4 é mais rápido para leituras que o RAID 5. Mesmo nível de proteção, mesmas velocidades de gravação, melhores velocidades de leitura, eu vou com o RAID 4 no meu gabinete OWC Thunderbolt 3 com quatro unidades NVMe.


Esse pode ser o caso do OWC, mas geralmente não é verdade devido às razões apresentadas na resposta do zx485. Também seria uma boa idéia fornecer uma referência (como um link para o artigo ao qual você está se referindo).
StarCat 11/04

Bom ponto. Aqui está um link. macperformanceguide.com/… Vamos esclarecer que o argumento contra o RAID 4 seria uma situação em que um grupo de usuários está acessando os dados, o que pode levar ao acesso ao disco de paridade que torna mais lento. Na situação de um único usuário, uma conexão Thunderbolt 3 simplesmente não será um problema e o RAID 4 provavelmente será mais rápido.
Zathras 13/04
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.