Ainda não entendi por que o RAID5 é melhor que o RAID4. Entendo que ambos os bits de paridade são computados para recuperação se ocorrer alguma falha, a única diferença está no armazenamento desses bits de paridade. Peguei emprestado diagramas daqui Como funciona a paridade em uma matriz RAID-5
A B (A XOR B)
0 0 0
1 1 0
0 1 1
1 0 1
RAID4
Disk1 Disk2 Disk3 Disk4
----------------------------
data1 data1 data1 parity1
data2 data2 data2 parity2
data3 data3 data3 parity3
data4 data4 data4 parity4
Digamos que a primeira linha seja:
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)
RAID5
Disk1 Disk2 Disk3 Disk4
----------------------------
parity1 data1 data1 data1
data2 parity2 data2 data2
data3 data3 parity3 data3
data4 data4 data4 parity4
Digamos que a primeira linha seja:
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1
Scanarios:
1. RAID4 - Disk3 FAILURE:
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 0 = 1)
parity1 = 0
2. RAID4 - Disk4 (paridade) FALHA:
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)
etc.
Em geral: quando o RAID (4 ou 5) usa N discos e um falha. Posso pegar todos os valores restantes de discos sem falha (N-1) e XOR (já que o XOR é uma operação associativa) e receberei o valor com falha. Qual é o benefício de armazenar paridade não no disco dedicado, mas alterná-las? Existe algum benefício de desempenho ou o quê? Obrigado