Na prática, qual é a distinção entre ESTA e vistos?

22

Alega-se frequentemente que o ESTA não é um visto - tanto pelo governo dos EUA quanto pelos próprios viajantes. No entanto, na prática, acho difícil ver a distinção entre ESTA e vistos eletrônicos:

Custa dinheiro, enquanto um verdadeiro sistema de isenção de visto é, bem, gratuito
Você precisa preencher seus dados pessoais para recebê-los
Nem todos os que são elegíveis são aprovados para isso
Mesmo se você entrar por terra, ainda precisará responder às mesmas perguntas no formulário I-94W e pagar uma taxa para entrar no país
A grande maioria dos portadores de passaporte VWP entra nos EUA por via aérea, portanto eles precisam do ESTA

Qual é a distinção exata então (na prática) que separa o ESTA de um visto eletrônico regular?

esta terminology

— JonathanReez apoia Monica
fonte

16

Se um ESTA fosse um visto, os EUA estariam violando acordos recíprocos sobre viagens sem visto. Eles dizem que um ESTA não é um visto e, como o ESTA é um conceito jurídico americano, sua voz é significativa. Outros estados não os estão chamando de inconsistências.

— om

6

A razão pela qual neste site dizemos constantemente "ESTA não é um visto" é porque as pessoas estão confusas. Eles leem sobre a validade do ESTA, ou a renovação do ESTA, e pensam que isso lhes diz quanto tempo eles podem permanecer no país. Se eles procurassem informações sobre o VWP, encontrariam as respostas que procuravam.

— DJClayworth

3

@DJClayworth Mas a validade de um visto também não indica quanto tempo você pode ficar nos EUA!

— NPL

10

@om Os EUA tem sido em violação das exigências de reciprocidade para a isenção de visto com vários Estados Schengen durante muitos anos. Tanto esta questão como o fato de que, para todos os efeitos práticos (como visto de fora), o ESTA é um visto, é um tópico regular para discussões nos órgãos competentes da UE / Schengen. Os períodos de carência, conforme estabelecido nos regulamentos de Schengen, expiraram, e a Comissão da UE está atualmente ignorando sua própria lei ao não revogar a entrada sem visto de cidadãos dos EUA no espaço Schengen.

— Tor-Einar Jarnbjo

3

@ JonathanReez Provavelmente, mas não consigo encontrar nenhum agora. A situação é bem coberta pela imprensa. Em março de 2017, o Parlamento da UE votou a favor da revogação da entrada sem visto para cidadãos dos EUA e ordenou à Comissão da UE que implementasse as alterações necessárias dentro de dois meses. Em maio de 2017, a Comissão da UE anunciou que se recusará a acompanhar a votação do parlamento, pois espera que complique ainda mais a situação e não leve a uma solução satisfatória.

— Tor-Einar Jarnbjo

28

Do ponto de vista do viajante, a diferença é um pouco semântica.

Do ponto de vista do governo dos EUA, a introdução do ESTA teria sido muito mais simples do que reescrever a legislação em torno do Programa de Isenção de Vistos, e é provavelmente por isso que eles seguiram esse caminho.

No entanto, existe uma grande diferença entre o ESTA e um visto eletrônico, e é que, com um ESTA, você não tem visto. Onde com um visto eletrônico, você faria.

Agora isso pode parecer óbvio (porque, bem, é!), Mas é um fato importante, pelo menos por uma razão importante: os portadores de vistos dos EUA têm mais direitos do que as pessoas que tentam entrar no programa de isenção de visto.

Se você possui um visto americano e sua entrada na fronteira não é permitida, a legislação norte-americana tem o direito de que seu caso seja julgado por um juiz de imigração. Se você não receber a entrada no Programa de Isenção de Visto - mesmo que possua um ESTA válido -, você não tem esse direito.

A outra diferença entre os dois, que é a razão pela qual as pessoas normalmente fazem a distinção "ESTA não é um visto" por aqui, é que, se você for "negado" um ESTA, você NÃO será negado um visto nos EUA. Isso é importante, pois uma das perguntas feitas ao solicitar um visto é se você já teve um visto negado anteriormente. Se os EUA usassem vistos eletrônicos em vez do ESTA, a resposta a essa pergunta seria "sim" se você tivesse negado um visto eletrônico, em vez de não como é hoje.

— Doc
fonte

1

+1 Excelente resposta, mas eu adoraria ver algumas referências.

— DJClayworth

6

Esta é uma excelente resposta, mas o direito de ter seu caso julgado por um juiz de imigração não tem tanto valor prático para a maioria dos viajantes. Geralmente, um visitante cuja entrada é negada terá a oportunidade de retirar seu pedido de admissão e voltar para casa, e 99,99% dos visitantes acharão isso uma opção melhor do que iniciar um processo demorado que pode levá-lo à detenção de imigrantes nos EUA por meses. .

— Zach Lipton

@ZachLipton Não discordo, e foi por isso que afirmei no início que é principalmente semântica. Mas é uma das principais diferenças entre os dois.

— Doc

@ZachLipton Concordo com o seu comentário e gostaria de acrescentar que seria possível para a lei dos EUA lançar ESTA como um visto que exige que as pessoas renunciem aos mesmos direitos que os viajantes do VWP agora renunciam. Ou seja, esses direitos não estão de alguma forma intrinsecamente vinculados à definição de "visto" e, de acordo com a lei dos EUA, os viajantes do VWP não os possuem porque são obrigados a renunciá-los explicitamente como condição para usar o programa.

— Phoog 29/07

13

Sou uma dessas pessoas neste site que quase sempre prefixa minhas respostas às perguntas do ESTA com "ESTA não é um visto. Sua entrada nos EUA é regida pelo Programa de Isenção de Vistos".

A razão pela qual faço isso é que os questionadores geralmente ficam confusos. Eles dizem "Eu li que só posso ficar 90 dias em um ESTA, mas meu ESTA diz que é válido por três anos". Ou "Se eu dirigir para o Canadá e voltar, preciso obter um novo ESTA?".

Portanto, minha intenção é orientar as pessoas a procurar as regras do VWP, que geralmente dizem o que querem saber. Eu também não quero ser uma das pessoas que perpetuam o erro, por isso sempre quero dizer "VWP permitirá que você fique 90 dias" em vez de "ESTA permitirá que você fique 90 dias". Se as pessoas aprenderem "você pode ficar 90 dias com um ESTA" e descobrirem que você pode dirigir para os EUA sem um ESTA, elas perguntam "então por quanto tempo eu posso ficar?". Se eles aprenderem que as regras VWP se aplicam a ambos, eles não ficarão confusos.

Minha outra razão para dizer "ESTA não é um visto" é assim que os EUA o veem e os EUA decidem. A terminologia correta é importante quando você está lidando com questões legais. Chamá-lo de visto vai confundir as pessoas, especialmente se elas eventualmente lerem sites oficiais que chamam de outra coisa. Se os EUA perguntarem se você já teve um visto antes, eles não querem que os titulares do ESTA respondam "sim".

— DJClayworth
fonte

7

Para todos os efeitos, o ESTA é exatamente o que os EUA chamam de conceito de visto eletrônico.

Como outros vistos eletrônicos, é um pouco mais oneroso para os viajantes do que a tradicional liberdade de visto, mas um pouco menos oneroso do que um visto tradicional com antecedência.

Eles raciocinam porque não o chamam de visto eletrônico é parcialmente histórico (foi um dos primeiros programas desse tipo, portanto não havia terminologia estabelecida a seguir quando o iniciaram) e parcialmente diplomático (em um entendimento tácito com outros governo que, se não o chamarem de visto, não precisará perturbar os acordos recíprocos de liberdade de visto existentes ).

— Henning Makholm
fonte

Oh não. Embora o processo de inscrição seja semelhante, o status legal é bem diferente. O ESTA, por exemplo, não depende da natureza da sua estadia ou da duração. É efetivamente uma verificação de antecedentes criminais exigida em cima de um passaporte, em vez de um documento detalhando o que você pode fazer enquanto estiver no país.

— jwenting

4

Se um ESTA fosse um visto, os EUA violariam acordos recíprocos sobre viagens sem visto. Eles dizem que um ESTA não é um visto e, como o ESTA é um conceito jurídico americano, sua voz é significativa. Outros estados não os estão chamando de inconsistências. - om

— Douglas Held
fonte

1

A lista de semelhanças que você postou tem pouco significado, pois você também precisa fazer as três primeiras coisas quando quiser um cartão de crédito ou muitas outras coisas.
No entanto, você está certo de que, na prática, a diferença não faz sentido para a grande maioria dos usuários.

O objetivo do ESTA (= 'Sistema Eletrônico de Autorização de Viagem') é verificar se você é elegível para viajar sem visto. Sua entrada nesse momento não é verificada, portanto você pode digitar o que quiser (o mesmo vale para o eVisa).
Os EUA não possuem eVisa, e todos os outros Visa exigem muito mais esforço e respostas, quase sempre com uma entrevista pessoal. O custo também é significativamente maior.

Todos os viajantes que chegam devem responder a perguntas que não dependem do ESTA, Visa ou mesmo Cidadania. Os oficiais do USCIS têm o direito e o dever de verificar se você é quem afirma ser e se a estadia pretendida está de acordo com os limites e regulamentos. Você não pode considerar o questionamento como um motivo pelo qual o ESTA e o Visa são iguais, pois todos os viajantes estão sujeitos a questionamentos (e o eVisas em outros países não faz diferença).

Se sua pergunta foi séria, isso deve indicar a principal diferença; se sua pergunta era retórica e um pouco sobre os EUA pedindo dinheiro com um nome falso - você provavelmente está certo, mas pense em como você configuraria um sistema melhor; seria interessante se você encontrar uma maneira de fazer isso de graça, sem comprometer a segurança.

— Aganju
fonte

1

Minha pergunta é voltada para esclarecer a terminologia como "ESTA não é um visto!" é um clichê no Travel.SE.

— JonathanReez apoia Monica

Quanto ao questionamento - nenhum visto (turista) ou entrada sem visto concede a você o direito de entrar incondicionalmente no país - você sempre pode ser questionado ou recusado, independentemente da documentação que você solicitou antes de chegar à fronteira. Portanto, não é uma distinção de um sistema de isenção de visto.

— JonathanReez apoia Monica

1

Por que não deveria ser possível fazer isso de graça? (Australia faz isso por sua autorização electrónica por exemplo, para os titulares de passaporte alemão, e eu acredito que a razão é a reciprocidade.)

— NPL

@ JonathanReez Não é o tema mais recorrente aqui "Não, você não está entrando nos EUA em um ESTA, mas no VWP"?

— NPL

1

@DJClayworth Eu pensei que pelo menos a interpretação dos EUA é que um visto apenas permite que você peça para ser admitido nos EUA em um ponto de imigração. Dificilmente, na minha experiência, entrar nos EUA com um visto geralmente era realmente mais tranquilo do que no VWP.

— NPL