Os URLs mais curtos beneficiam o pagerank e o valor geral de SEO das páginas em comparação com um URL categorizado mais longo que mostra a estrutura do site


18

Estamos chegando ao final de um longo projeto em que estamos atualizando o site do cliente de um CMS personalizado para a versão mais recente do Umbraco CMS, além de tornar o site responsivo. Como parte desse processo de atualização, a estrutura de URL do site foi alterada, no entanto, lidamos principalmente com redirecionamentos 301, para que os links redundantes antigos do site antigo agora sejam vinculados aos novos URLs.

Na semana passada, nosso cliente lançou uma grande chave de boca nos trabalhos, dizendo-nos que os 'especialistas em SEO' que ele começou a usar em seu site atual disseram que a estrutura do site que o novo site da Umbraco usa é impraticável e também é ruim para o SEO, porque muitos "níveis". Sua principal preocupação é que seus produtos e serviços estejam aninhados demais na árvore e que isso de alguma forma afete negativamente seu SEO. Admito agora que não sou especialista em SEO e considero a coisa toda de SEO uma arte negra que parece mudar a cada semana, para que alguém possa me dar algum conselho sobre isso, além de evidências de apoio (de preferência do próprio Google) )

É aqui que o site fica atualmente, se você quiser dar uma olhada: http://tinyurl.com/umbracourlstructure

A maneira como estruturamos as páginas é a seguinte: (1) = Nível {X} = Não está na Navegação Principal

(1)->Home
  (2)--> Destinations
    (3)---> South America [Continent]
      (4)----> Argentina [Country] {X}
        (5)-----> Buenos Aires [Area] {X}
          (6)------> Buenos Aires [City] {X}
             (7)-------> Package Product 1 {X}
             (7)-------> Package Product 2 {X}
             (7)-------> Package Product 3 {X}
             (7)-------> Hotel Product 1 {X}
             (7)-------> Hotel Product 2 {X}
             (7)-------> Hotel Product 3 {X}
             (7)-------> Activity Product 1 {X}
             (7)-------> Activity Product 2 {X}
             (7)-------> Activity Product 3 {X}
      (4)----> Bolivia {X}
    (3)---> North America [Continent]
  (2)--> Holiday Types
    (3)---> Cruise
    (3)---> Family Holiday
  (2)--> Places To Stay {X}
  (2)--> Things To Do {X}
  (2)--> About Us   
  • Os produtos têm nomes reais no site, mas as versões numeradas mostradas acima são apenas um exemplo

A ideia é que um usuário possa detalhar o destino que deseja ver até o nível da cidade para ver os produtos disponíveis nessa área específica.

Quando em uma página do continente, todos os pacotes de férias descendentes desse continente são exibidos.

Se você selecionar um país na navegação lateral, esses pacotes serão filtrados ainda mais, para que apenas os daquele país em particular sejam mostrados.

Se você clicar em uma área dentro do país, elas serão novamente filtradas.

Independentemente de onde você acessa os produtos, o URL deles é o seguinte:

www.example.com/destinations/southamerica/argentina/buenosaires/buenosaires/package-product-1

É claro que isso se deve à estrutura em árvore / pasta que o Umbraco segue por padrão.

O problema aqui é que meu cliente deseja que os URLS sejam:

www.example.com/southamerica/argentina

para que eles cortem determinadas páginas para reduzir os URLs, os quais eu desaconselhei (principalmente porque isso envolveria a reescrita substancial do site).

Alguém tem algum conselho sobre isso e alguma experiência como se o nível de aninhamento é ou não ruim para o SEO? Meu principal problema é que é só agora que chegamos ao final do desenvolvimento que eles estão levantando esses problemas e alterando a estrutura da Umbraco significa essencialmente reescrever grande parte do site para o qual realmente não temos tempo ou recursos para Faz.

Pesquisei bastante sobre o assunto e o ponto de vista oficial do Google sobre isso parece ser que o tamanho da URL e os 'níveis / subdiretórios' não fazem realmente diferença. De fato, o Google agora recomenda que URLs estruturados sejam usados ​​em sites, pois ajudam o usuário a navegar logicamente pela estrutura. O único problema que realmente aparece é quando os parâmetros são usados ​​nos URLs, mas nós os tratamos usando URLs canônicos, portanto, isso não deve ser um problema.

Depois de descobrir essas descobertas, encaminhei os seguintes recursos ao nosso cliente:

Mantenha uma estrutura de URL simples: https://support.google.com/webmasters/answer/76329?hl=pt-BR

O número de subdiretórios no URL afeta sua classificação? https://youtu.be/l_A1iRY6XTM

No entanto, eles descartaram esses dois recursos com o argumento de que o vídeo é datado de 2010 e que as práticas do Google provavelmente mudaram desde então.

Então, alguém pode lançar alguma luz sobre esse problema e apontar-me na direção de quaisquer declarações ou diretrizes mais recentes lançadas pelo Google que vinculem esse problema?

Meu objetivo é realmente descartar as alegações feitas por esses 'especialistas em SEO', pois até o momento as evidências que encontrei do Google contradizem diretamente suas alegações e não desejo desenvolver um site quase completo com base em informações / conselhos de SEO desatualizados ou incorretos.


Novamente aqui não há outra sugestão que o Google não se preocupa com os níveis, mas mais sobre a usabilidade geral para os usuários finais do site: youtube.com/watch?v=Hx68PlCTuIU
jezzipin

Eles apenas querem omitir /destinations/ou realmente querem usar /southamerica/argentinacomo URL de um produto específico (como o seu exemplo parece sugerir)? Ou, em outras palavras: qual URL de produto eles desejam?
unor 8/04

2
O que os "especialistas em SEO" do seu cliente disseram a ele é tão valioso quanto o que seus homeopatas disseram a eles. Ambos são vendedores de óleo de cobra.
R ..

Tenho certeza de que, de longe, o melhor SEO (exceto "o Google pode analisar facilmente sua página") é o número e o PageRank de páginas que vinculam esse link à sua. Qualquer coisa que você possa influenciar na sua página terá um peso muito menor.
Robert Grant

2
Índices do Google com base em um método de baixo para cima, não em um método de cima para baixo. Em outras palavras, o Google analisa o que as pessoas fazem e depois indexa. O Google não dita padrões e convenções e espera que as pessoas os cumpram. O melhor SEO que você pode fazer é criar um ótimo site que as pessoas desejam visitar e atualizá-lo com novos conteúdos regularmente.
51336

Respostas:


10

O Google parece dar muito pouco peso à forma como uma URL está estruturada no momento. Você pode confirmar isso fazendo qualquer pesquisa no Google e consultando os URLs classificados. É provável que você veja qualquer um destes estilos:

  • Domínio de correspondência exata: www.keyword-phrase.com
  • Caminho exato da palavra-chave: example.com/keyword-phrase
  • Muitos diretórios: example.com/category/subcategory/info/keyword-phrase
  • Desenvolvido por banco de dados: example.com/info.php?id=388388
  • Artigo com lesma: example.com/article-2829802-what-do-i-do-with-keyword-phrase

Qualquer vantagem de uma estrutura de URL sobre outra não se deve a fatores de classificação direta que o Google aplica. No momento, eles não parecem favorecer diretamente nenhum estilo em detrimento de outro. Pode haver alguns efeitos indiretos de classificação com base na utilidade dos URLs. Consulte As palavras-chave nos URLs são um bom SEO ou são desnecessariamente redundantes? onde tenho uma resposta que aborda como as palavras-chave nos URLs devem ser estruturadas para SEO.

Um possível problema www.example.com/destinations/southamerica/argentina/buenosaires/buenosaires/package-product-1é que o comprimento ocasionalmente fará com que seja truncado. Isso geralmente acontece quando é enviado por email ou quando é colado em um fórum. Pode aparecer como www.example.com/destinations/southamerica/argentina/buenosai... Usuários que visitam que receberá um erro 404. Você não poderá corrigi-lo completamente porque a peça cortada possui informações importantes sobre exatamente o que o usuário queria. O Google encontrará esses URLs e relatará erros 404 nas Ferramentas do Google para webmasters.

Outro problema com URLs longos é que os usuários nunca se lembram deles ou podem digitá-los. Os usuários mais gostam de URLs descritivos, memoráveis ​​e curtos o suficiente para digitar. Da perspectiva do usuário, o URL ideal pode realmente ser www.example.com/buenos-aires. Obviamente, para um site de viagens difícil de gerenciar. www.example.com/bostonteria que significar Boston, MA e você teria que ter outro URL como www.example.com/boston-txpara a cidade menos popular do Texas. www.example.com/portlandé muito ambíguo porque Portland OR e Portland ME são destinos de viagem populares. A Wikipedia lida com casos como esse com páginas de "desambiguação" e URLs separados, como /portland-mee /portland-or.

Enquanto sua estrutura de tempo muito longo diretório URLs não são ideais e não o que eu escolheria, que não vai doer usabilidade ou SEO que muito . Eu estimaria que URLs curtos ideais melhorariam a usabilidade em 5%, o que por sua vez melhoraria o SEO em cerca de 0,5% ao longo de vários anos. Geralmente, existem maneiras muito mais fáceis de obter essa quantidade de melhoria em comparação a gastar tempo para reformular os URLs.


Oi Stephen, obrigado por seus comentários. Eles estão exatamente na linha do que eu pensava em termos de o Google não ter realmente uma preferência ou dar peso a um estilo específico. Por acaso, é um site de viagens como você mencionou e o motivo pelo qual categorizamos as páginas dessa maneira é pelos motivos exatos que você mencionou. Outro argumento a favor do método que a Umbraco usa para URLs é que existem mais palavras-chave presentes, o que novamente beneficiaria um pouco o SEO das páginas. Se você tiver fontes 'oficiais' para fazer backup, você afirma que isso seria ótimo.
precisa saber é o seguinte

11
Raramente existem fontes "oficiais" para informações de SEO. Nesse caso, minhas informações provêm da experiência profissional. Passei 7 anos fazendo SEO para sites de viagens. Eu trabalhei com uma variedade de estruturas de URL. O que o Google gosta também mudou com o tempo. Antes do Panda aparecer e derrubar sites segmentados por palavras-chave, eu diria que os URLs exatos do caminho da palavra-chave teriam sido muito mais importantes.
Stephen Ostermiller

No que diz respeito a "mais palavras-chave", mais geralmente não é melhor. As pessoas geralmente pesquisam destinos de viagem apenas com o nome. É comum pesquisar com o nome e o nome do pai (geralmente abreviado). Ninguém inclui continentes em seus termos de pesquisa para destinos mais específicos.
Stephen Ostermiller

O que quero dizer com fontes de escritório é um link do Google diretamente ou de seus webmasters e não apenas um link de um blog, se você entende o que quero dizer. O principal problema dos meus clientes é que eles confiam nesses chamados especialistas em SEO apenas porque o vídeo dos webmasters que forneci é de 2010, mas desde então eles não lançaram nada para retratar ou desencorajar esse ponto de vista em particular, até onde eu saiba.
jezzipin

Eu tenderia a concordar com o especialista em SEO que uma estrutura de diretório mais rasa é "melhor" para SEO. No entanto, como desenvolvedor, eu coloco tudo em um cálculo de esforço versus pagamento. Mudar de um URL "bom" para um URL "melhor" só vale a pena se não for muito esforço. Eles se beneficiam de fazer isso simplesmente não é tão alto.
Stephen Ostermiller

5

Esse segmento relacionado, URLs bem estruturados vs. URLs otimizados para SEO , explica muito bem. Meu entendimento é que o URL terá um leve efeito de SEO, dependendo de como os usuários tendem a procurar conteúdo em seu site, mas uma estrutura lógica de site que seja fácil de atualizar (como os sites raramente são estáticos) talvez possa ser mais valiosa do que a vantagem de SEO ...


Obrigado por reconhecer minha resposta aqui! A profundidade do diretório não importa tanto quanto o formato. Eu recomendo remover coisas desnecessárias que não possuem peso de SEO e prestar atenção à organização e à maneira como os usuários pesquisam. Um voto positivo !!
closetnoc


2

A resposta não é completamente direta. O SEO deve estar vinculado à experiência do usuário e às necessidades comerciais do site. Não faça coisas apenas para fins de SEO, mas pense em SEO juntamente com o UX e a arquitetura.

Quando se trata de estrutura de URL, eu sempre digo aos clientes para manter os URLs o mais semelhante possível ao caminho do usuário no site. Eles devem mostrar como o site está estruturado e quais são as prioridades do site. Se o conteúdo interessante estiver cinco níveis abaixo, você deverá se perguntar por que o usuário precisa passar por cinco níveis para chegar ao conteúdo interessante. Para mim, os URLs devem ser quase como migalhas de pão. Você não quer ter 10 níveis de farinha de rosca, certo?

Se você tiver uma estrutura de URL baseada no caminho do usuário, e esse caminho for direto e relevante, o Google rastreará e indexará seu site da maneira correta. Ainda mais importante, você poderá expandir e melhorar seu site no futuro sem lidar com estruturas ilógicas ou bizantinas.


Olá Ferro, obrigado pelos seus comentários. Como desenvolvedor, sempre penso na experiência do usuário em relação ao SEO, mas, neste caso, é o cliente que está sendo conduzido pela empresa de SEO do outro lado, e é por esse motivo que desejamos fornecer evidências de que as alterações que eles propuseram na verdade, não temos nenhum benefício comparado à estrutura atual que temos, se isso faz sentido.
jezzipin

Ter uma estrutura com menos "níveis" torna a navegação (para bots e humanos) muito mais clara e fácil. Portanto, há uma vantagem, mas apenas se é assim que o site funciona. Não faz sentido aplicar alguma solução de SEO no topo do site, se o próprio site ainda exigir que o usuário selecione destinos-continente-país-região-cidade. Isso só vai causar problemas no futuro. Um SEO bem elaborado quase sempre resulta em uma melhor experiência do usuário, mas um bom SEO começa com a pergunta "como esse site funciona" em vez de "o que é bom para SEO".
9/15

0

Inclua apenas a última parte do URI e use canônicos para interromper os níveis médios dos bots. O URI encurtado [com a cadeia de caracteres de identificação, se necessário] não precisa estar visível para uso humano médio no site, embora eles possam vê-lo clicando no SERPS. Esse URI [identificador] mais curto realmente não é um grande negócio da OMI, pois voltará à estrutura segmentada amigável ao ser humano no próximo clique. Até os compartilhamentos usariam o URI segmentado "limpo" em vez do canônico. Aqueles "profissionais" de SEO deveriam ter pensado nessa primeira coisa. Problema resolvido.

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.