Existe um sistema de xadrez equilibrado em que jogadores de habilidades desconhecidas possam ter chances iguais de ganhar?

23

Existe um sistema de xadrez onde você pode fazer jogadores de diferentes níveis competirem entre si com a mesma chance de ganhar sem usar diferentes variações de xadrez?

Esse sistema deve oferecer a bons e maus jogadores um campo de jogo nivelado, onde ambos possam vencer.

chess-variants

— Amit TPB
fonte

8

Em momentos aleatórios, mude de lado.

— RemcoGerlich 23/11

2

Possível duplicata de Como equilibrar o jogo para jogadores desiguais

— Grade 'Eh' Bacon

31

Sim.

O jeito que eu fiz isso no passado é jogar uma série de jogos com relógios começando com 10 minutos cada um e depois a regra para jogos subsequentes: o vencedor do jogo anterior fica com um minuto a menos e o perdedor com um minuto Mais. Isso se estabiliza rapidamente em um nível em que ambos os jogadores têm boas chances de ganhar.

— Brian Towers
fonte

11

@Drako, após 10 jogos, cada um ganhará 50% dos jogos.

— DonQuiKong

26

@Drako: Esta é uma pergunta sobre o mundo comum, não sobre programação ou matemática pura; “Jogadores de habilidade desconhecida” podem razoavelmente ser entendidos como assumindo que os jogadores pelo menos conhecem as regras e não são bebês recém-nascidos.

— Peter LeFanu Lumsdaine

11

Sim, se o jogador mais forte é muito mais forte, não há desequilíbrio no tempo. Eles apenas planejam uma estratégia para cada movimento possível enquanto o oponente está pensando nisso.

— leftaroundabout

6

@leftaroundabout Sim. Você pode pensar no tempo do seu oponente e é suficiente criar um contador para apenas algumas das melhores jogadas possíveis. Qualquer outra jogada será suficientemente baixa para que uma resposta rápida ainda permita que o jogador mais forte ganhe.

— 22818 David Schwartz

13

@Drako O GM vs Baby também empatará em 50%. Eventualmente, GM recebe 0 tempo e perde instantaneamente. Próximo jogo, em sua de um minuto, ele esmaga seu adversário (provavelmente pelo tempo, a menos que acidentalmente bater uma peça no tabuleiro em uma jogada legal.)

— corsiKa

9

Uma maneira comum de fazer com que um grande número de jogadores fracos tenha a chance de derrotar um único jogador forte é o xadrez simultâneo:

_{imagem retirada de http://www.chesshistory.com/winter/winter89.html}

O jogador forte joga vários jogos simultâneos de xadrez contra cada um dos jogadores fracos, caminhando de tabuleiro em tabuleiro. Isso significa que a atenção e o tempo do jogador forte são divididos entre todos os jogos, enquanto os jogadores fracos podem concentrar-se totalmente em seu próprio jogo.

O handicap do jogador forte pode ser ajustado adicionando ou removendo oponentes.

— Philipp
fonte

10

O jogador que faz a exibição simultânea normalmente obtém mais de 90%. Contra jogadores muito fracos, um GM marcará 100% ou muito perto, independentemente do número de jogadores. Portanto, isso não responde à pergunta.

— Brian Towers

1

@ BrianTowers, acho que essa resposta é totalmente válida. Há muito o que você pode fazer, a diferença entre um GM e um jogador fraco é tão grande. Pegue sua resposta, por exemplo, estou confiante de que um GM pode vencer um jogador fraco com chances de 1 min vs 19 min. Carlsen vs Bill Gates jogo: youtube.com/watch?v=84NwnSltHFo , Carlsen levou 10 segundos para o xeque-mate.

— Akavall

2

... jogadores de habilidade desconhecida podem ter chances iguais de ganhar ...

Parece que você quer tirar a habilidade do jogador do jogo que contraria o espírito e as regras do xadrez, eu diria. Você pode introduzir elementos que igualem as diferenças de habilidade, mas pode acabar com um tipo de jogo completamente diferente, que você deseja evitar.

Por exemplo, você pode introduzir algum tipo de desvantagem ou bônus (menos tempo para os mais qualificados, menos peças de xadrez para os mais qualificados, mais peças de xadrez para os menos qualificados (analogamente ao Go), outras tarefas secundárias para os mais qualificados ), mas isso exigiria que você conhecesse as diferenças de habilidades antecipadamente ou as detectasse durante o jogo.

Observe que ganhar xadrez para um jogador com menos habilidades porque o oponente com mais habilidades teve algum tipo de desvantagem não é o mesmo que ganhar sob condições iguais. No xadrez, como a maioria das pessoas joga, a definição de vitória (no sentido estatístico) significa que você tem mais habilidades. Sua definição de vitória parece ser diferente (independente da habilidade). Seria um tipo diferente de vitória.

De fato, alguém poderia mudar de lado em momentos aleatórios, como RemcoGerlich apontou, e isso resolveria formalmente o seu problema, mas, nesse caso, ganhar seria muito sem sentido.

É por isso que concluo que não, não existe. Ou os jogadores habilidosos mais fortes vencerão com mais frequência no xadrez, ou a definição de vitória se torna sem sentido e algum outro tipo de métrica depende da habilidade (como a desvantagem) ou não é mais o xadrez padrão.

— Trilarion
fonte

3

Você está discutindo por que acha que a pergunta é ruim e não responde. Isso pertence a um comentário, não a uma resposta.

— Brian Towers

1

Em um sistema de handicap, o objetivo de um jogador não é simplesmente vencer jogos individuais contra oponentes específicos, mas alcançar o handicap mais baixo. Vitórias e perdas individuais são relevantes apenas na medida em que afetam o handicap.

— Supercat 23/11

2

@BrianTowers Eu respondo a pergunta "Existe" com "Não existe". Eu acho que isso é uma resposta.

— Trilarion

@supercat "... o objetivo de um jogador não é simplesmente vencer jogos individuais contra oponentes específicos, mas alcançar o menor handicap. ..." Isso é verdade. Aquele com o menor handicap no final pode se sentir o verdadeiro vencedor, mas essa pessoa também será o jogador mais habilidoso em média.

— Trilarion

@ Trilarion: A pessoa mais habilidosa deve terminar a noite de maneira consistente com o menor handicap, mas os valores numéricos dos handicaps oferecem uma medida quantitativa de habilidade mais do que seus meros rankings indicariam.

— Supercat

-2

A desvantagem final é o ensino.

Normalmente assumimos que a pessoa com a posição vencedora no tabuleiro é um vencedor, e a pessoa com a posição perdida no tabuleiro é o perdedor. Mas isso nem sempre precisa ser verdade. O jogador mais avançado sempre pode escolher uma condição de vitória diferente. Por que não? É apenas um jogo. Se o jogador mais avançado escolher uma condição de vitória que não esteja em oposição direta ao vencedor menos avançado, você poderá realmente alcançar uma situação em que todos ganhem.

Você pode desenvolver um sistema de handicap inteligente, onde os jogadores precisam "jogar o seu melhor" para vencer o oponente com um handicap especificado. O Go realmente tem isso, embora se progrida rapidamente até o ponto em que um handicap de 2 pedras é demais. Se você fizer isso, criará rapidamente um jogo de "você versus a natureza". O jogo se torna um jogo de soma zero e realmente muda a sensação.

No entanto, se seu objetivo é criar situações para ajudar a ensinar o jogador mais novo, não importa o quão habilidoso você seja. Você não está mais jogando no tabuleiro. Você está jogando na mente. E, honestamente, todos podemos usar um pouco de prática em nossa busca para nos tornarmos um grande mestre nisso.

— Cort Ammon - Restabelecer Monica
fonte

1

Que "condição de vitória diferente" poderia ser essa? Você pode dar um exemplo que não seria "uma variação diferente do xadrez"?

— Philipp

@ Philipp Diferentes condições de vitória: jogadores menos qualificados ficam melhores no xadrez, graças aos seus esforços para ensiná-los. Talvez eles até fiquem bons o suficiente para desafiá-lo e você aprenda a melhorar no xadrez.

— Cort Ammon - Restabelece Monica

Então, se o jogador mais forte percebeu que está ganhando, ele muda de oponente para mentor e aconselha o jogador mais fraco por que ele está ganhando e o que o jogador mais fraco poderia fazer sobre isso?

— 24518 Philipp Philipp

@ Philipp Essa é uma maneira sim. Outra abordagem que usei é me colocar em posições que são muito difíceis de entender, mas são mais claras do outro lado do quadro. Não é tão formal quanto uma desvantagem matemática, nem é tão simples quanto simplesmente lhes dar uma vantagem por peça, mas leva a um jogo que testa ambas as habilidades, à medida que eu continuamente adapto o jogo aos jogadores.

— Cort Ammon - Restabelece Monica