Que marca de estilo tupperware (recipientes de armazenamento de cozinha) é mais fácil de limpar? [fechadas]


0

Eu estou tentando o meu melhor para evitar que isso seja muito opinativo, mas não ficarei ofendido se isso se fechar.

Eu estou procurando um novo conjunto de recipientes de armazenamento e, embora existam muitos fatores que pesariam a minha escolha (aninhamento / empilhamento, ecologia, etc), o mais crítico seria a facilidade de limpeza.

Fatores a considerar:

  • Materiais e como eles são propensos a manchar, arranhar ou ficar com comida presa em
  • Textura e Corrugação . Eu odeio, ÓDIO , as marcas em relevo no meu atual conjunto barato. É como se eles fossem especificamente projetados para Capture recados neles que são uma dor para lavar!

Por favor, inclua na sua resposta as marcas disponíveis que sejam adequadas para o que precede.


Isto é bem baseado em opiniões ... também é um pouco incerto o que você quer dizer com "recipientes de armazenamento de cozinha" ... existem cerca de 3-4 produtos muito diferentes que poderiam ser conhecidos por este nome. Você tem uma ou duas marcas específicas como exemplos? Você está falando sobre os permanentes ou semi-reutilizáveis?
Catija

Eu não coloquei uma marca porque estou procurando uma marca que exemplifique os critérios. Imaginei que "recipientes de armazenamento de cozinha" fossem específicos o suficiente para o que eu chamo de "tupperware". Eu não queria usar isso, já que é uma marca. O que você sugeriria?
HighlandRat

2
Não há nada de errado em declarar nomes de produtos se isso nos ajudar a entender o que você quer dizer. "Tupperware" é muito diferente em propósito e reusabilidade do que "Gladware" ... e ambos são mais para armazenar alimentos preparados do que latas, como os recipientes POP da Oxo, que são geralmente para ingredientes.
Catija

2
@HighlandRat Acredito que Catija não estava sugerindo pedir recomendações de marca, ela estava sugerindo pedir exemplos de produtos (ou marcas) que são o tipo geral de recipiente que você está procurando.
Cascabel

1
(cont.) que a sua pergunta atual cobre qualquer recipiente possível para qualquer finalidade possível de armazenamento de qualquer alimento possível. Eu acho que, para se tornar responsável, você tem que reduzi-lo, dizendo quais alimentos você pretende armazenar, sob quais condições, por quanto tempo, em quais tamanhos, etc.
rumtscho

Respostas:


3

Recipientes de vidro será o melhor para usar líquidos e / ou produtos secos que podem manchar (algumas especiarias ...)

Um ou outro tipo de recipiente ou frascos com tampas de fixação; ambos os tipos podem ter tampas ou vedações substituíveis.

A vantagem do vidro é que ele é inerte e irá limpar facilmente. A desvantagem do vidro é que eles quebram mais facilmente que o plástico.

Recipientes de plástico são bons para produtos secos (arroz, grãos, massas ...); eles se desgastam a longo prazo, mas os de boa qualidade serão bons por anos se cuidarem bem deles.

A desvantagem do plástico é que ele pode absorver o odor do que ele contém e pode manchar facilmente (dependendo da qualidade do plástico). A vantagem é que eles são baratos e não quebram isso facilmente.


Esta é uma ótima informação em termos de materiais! Você pode oferecer alguma sugestão para corrugação? ou seja: marcas que evitam colocar sulcos desnecessários em tampas que capturam alimentos. Eu vou editar minha pergunta.
HighlandRat

não sei sobre isso, eu suponho que você tem que comprar ao redor para encontrar algo que você gosta (eu não acho que isso realmente importa IMO)
Max

Eu gosto de reutilizar e não desperdiçar, então para mim os potes são uma ótima opção quando apropriado. A maioria dos itens comprados em frascos não é utilizável para conservas, embora algumas marcas tenham usado frascos de conservas para que você possa, e as tampas nunca são reutilizáveis ​​devido a regras e registros modernos, para conservas, mas certamente podem ser usadas para armazenamento .
dlb
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.