Distância estatística entre moeda uniforme e polarizada


9

Deixe U ser a distribuição uniforme ao longo de n bits e deixar D ser a distribuição ao longo n bits onde os bits são independentes e cada bit é 1 com probabilidade 1/2−ϵ . É verdade que a distância estatística entre D e U é Ω(ϵn), quandon≤1/ϵ2?


2
Sim. A distância estatística entre U e V é pelo menos PrU(∑xi>n/2)−PrD(∑xi>n/2) , que é Ω(εn); veja, por exemplo, a resposta do matus aqui:cstheory.stackexchange.com/questions/14471/…
— Yury

2
Obrigado. Talvez explique como obter isso do que matus escreveu em uma resposta que posso aceitar?
— Manu


11
Em relação à resposta de Matus, você pode fazer melhor do que a desigualdade de Slud; veja (2.13,2.14) em arxiv.org/abs/1606.08920
— Aryeh

Respostas:


7

x1,…,xnUDPrU(∑xi≥t)−PrD(∑xi≥t)tt=n/2+n

Observe que para alguma constante absoluta . Se , a distância estatística é pelo menos , e estamos prontos. Portanto, assumimos abaixo disso .PrU(∑xi≥t)≥c1c1>0PrD(∑xi≥t)≤c1/2c1/2PrD(∑xi≥t)≥c1/2

Seja para as variáveis ​​aleatórias iid Bernoulli com . Nosso objetivo é provar que . Pelo teorema do valor médio, para alguns . Agora, provaremos que ; isso implica que a distância estatística desejada é pelo menos , conforme necessário.f(s)=Pr(∑xi≥t)x1,…,xnPr(xi=1)=1/2−sf(0)−f(ε)=Ω(εn)

f(0)−f(ε)=−εf′(ξ),
ξ∈(0,ε)−f′(ξ)≥Ω(n)Ω(nε)

Escreva, e Observe que Portanto,

f(ξ)=∑k≥t(nk)(12−ξ)k(12+ξ)n−k,
f′(ξ)=∑k≥t(nk)(−k(12−ξ)k−1(12+ξ)n−k+(n−k)(12−ξ)k(12+ξ)n−k−1)=−∑k≥t(nk)(12−ξ)k(12+ξ)n−kk/2+kξ−(n−k)/2+(n−k)ξ(1/2−ξ)(1/2+ξ).
k/2+kξ−(n−k)/2+(n−k)ξ(1/2−ξ)(1/2+ξ)=(2k−n)/2+nξ(1/2−ξ)(1/2+ξ)≥2(2t−n)=4n.
−f′(ξ)≥4n∑k≥t(nk)(12−ξ)k(12+ξ)n−k=4nf(ξ)≥4nf(ε)≥4n⋅(c1/2).
Aqui, usamos a suposição de que . Mostramos que .f(ε)=PrD(x1+⋯+xn≥t)≥c1/2−f′(ξ)=Ω(n)

5

Uma prova um pouco mais elementar e um pouco mais confusa (ou pelo menos me parece).

Por conveniência, escreva , com por suposição.ε=γnγ∈[0,1)

Nós explicitamente limitamos a expressão : dTV⁡(P,U)

2dTV⁡(P,U)=∑x∈{0,1}n|(12+γn)|x|(12−γn)n−|x|−12n|=12n∑k=0n(nk)|(1+2γn)k(1−2γn)n−k−1|≥12n∑k=n2+nn2+2n(nk)|(1+2γn)k(1−2γn)n−k−1|≥Cn∑k=n2+nn2+2n|(1+2γn)k(1−2γn)n−k−1|
onde é uma constante absoluta. Abaixamos cada limite de soma separadamente: fixando e escrevendo , para que cada soma seja menor delimitada por uma quantidade que converja (quando ) paraC>0kℓ=k−n2∈[n,2n]
(1+2γn)k(1−2γn)n−k=(1−4γ2n)n/2(1+2γn1−2γn)ℓ≥(1−4γ2n)n/2(1+2γn1−2γn)n→n→∞e4γ−2γ2
n→∞e4γ−2γ2−1>4γ−2γ2>2γ ; implicando que cada um é . Resumindo, isso gera conforme reivindicado.Ω(γ)
2dTV⁡(P,U)≥Cn∑k=n2+nn2+2nΩ(γ)=Ω(γ)=Ω(εn)

(Usando Hellinger como um proxy devido às suas propriedades agradáveis wrt distribuições de produtos é tentador, e seria muito mais rápido, mas não haveria uma perda de um factor quadrático na extremidade inferior ligada.)
— Clement c

11
Agradável! Eu gosto da abordagem elementar. Deveríamos ser capazes de torná-lo não assintótico também em .... uma maneira é usar e use a boa desigualdade . Um pouco mais bagunçado. n(1+z1−z)n≥(1+2z)n1+w≥ew−w2/2
— usul
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.