Encerramento de linguagens livres de contexto inequívocas sob pré e pós-correção.


10

Seja uma linguagem livre de contexto. Definir p p c ( G ) ser o encerramento pré e pós-fixa de L , por outras palavras, p p c ( G ) contém todos G 's prefixos e sufixos, e, portanto, G si. Minha pergunta: se L é livre de contexto e possui uma gramática não ambígua, o mesmo vale para p p c ( L ) ?Lppc(L)Lppc(L)LLLppc(L)

Acredito que esse tipo de questão básica já teria sido resolvido no auge da teoria da linguagem, mas não consegui encontrar uma referência adequada.

Respostas:


12

O conjunto certamente é livre de contexto, mas acho que pode ser inerentemente ambíguo: considere L = { a m b m c n d ∣ m , n ≥ 0 } ∪ { d a m b n c n ∣ m , n ≥ 0 }ppc(L) então p p c ( L ) inclui a linguagem clássica inerentemente ambígua L ′ = { a m b m c n ∣ m , n ≥ 0 } ∪ { a m b n c n ∣ m , n ≥ 0 }

L={ambmcnd∣m,n≥0}∪{dambncn∣m,n≥0},
ppc(L) E pode-se provar p p c ( G ) é também inerentemente ambíguo pelo argumento habitual (aplicar Lema de Ogden para tanto um n + n ! B n c n e um n b n c n + n ! Deduzir a existência de dois árvores distintas para a n + n ! b n + n ! c n + n ! ).
L′={ambmcn∣m,n≥0}∪{ambncn∣m,n≥0},
ppc(L)an+n!bncnanbncn+n!an+n!bn+n!cn+n!

Obrigado. Isso foi mais fácil do que eu pensava. Você acha que as variantes do problema (por exemplo, o pré e sufixos devem ser delimitados (por novos símbolos) exibem uma perda similar de não-ambigüidade?
— Martin Berger

ppc$(L)={w$∣∃w′,ww′∈L}∪{$w∣∃w′,w′w∈L}L={dambmcn∣m,n≥0}∪{eambncn∣m,n≥0}$an+n!bn+n!cn+n!ppc$(L)ppc

11
Sim algo assim. Como isso não funciona, terei que redesenhar meu domínio de aplicativo. Muito obrigado pela sua contribuição.
— Martin Berger
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.