Sobrecarga de fonte em documentos acadêmicos

Sou pesquisador de criptografia e leio e escrevo regularmente artigos acadêmicos que, no mínimo, não são objetos de grande beleza. Recentemente, notei que a diretriz para não usar mais de duas ou talvez três fontes em um documento é desrespeitada regularmente e me pergunto o quanto isso tem a ver com isso.

Aqui está um exemplo meu (é claro que o conteúdo é irrelevante):

A coisa feita parece ter fontes diferentes para diferentes categorias de coisas:

• Serif para o corpo do texto, o mesmo em negrito para os títulos, em itálico para ênfase.
• Sans-Serif ou monoespaço para nomes de algoritmos (o "KeyGen" etc. no exemplo).
• Itálico (mas em uma fonte ligeiramente diferente, eu acho) para matemática embutida.
• sans-serif, negrito ou versalete para nomes de noções de segurança (versalete no exemplo acima).
• "blackboard bold", "calligraphic", "fraktur" etc. (as diferentes opções disponíveis no LaTeX) para diferentes classes de coisas, como coleções de algoritmos, participantes de um protocolo.
• e assim por diante ...

Minhas perguntas são:

• O exemplo acima parece um pouco caótico para mim. É principalmente o número de fontes, ou estou perdendo algum outro princípio chave de design (como não usar fontes que combinam bem ou com espaçamento ruim)?
• Do ponto de vista do design, há algum ponto em usar fontes diferentes em um documento técnico ou acadêmico para denotar categorias diferentes de coisas ou seria melhor usar apenas a mesma fonte para todos?
• O argumento para "uma fonte por categoria" parece ser algo mais fácil para o leitor reconhecer de relance a que tipo de coisa estou me referindo - há alguma justificativa para isso? Ou uma maneira melhor de conseguir o mesmo?
• Eu li este tópico da GD , mais alguma indicação de como posso melhorar meus artigos acadêmicos?

À medida que você se identifica, existem vários problemas e todos decorrem da sua implementação (ou possivelmente de como você está usando) o TeX.

Para uma lista careca, cito

• o uso de um rosto escocês romano
• espaçamento insuficiente de letras
• linhas muito espaçadas
• má mistura de fontes (sans e script)

O rosto escocês da TeX é antiquado e exigente. Todos aqueles serifas! É essa confusão que precisa de uma liderança maior. Não é ajudado pelo espaçamento insuficiente entre as letras: algumas são muito mais limitadas que outras. Veja a palavra texto cifrado . As letras minúsculas não são verdadeiras letras maiúsculas: elas são simplesmente reduzidas em tamanho, mantendo as proporções iguais. Small-caps não fazem isso. As fontes sans e script são uma mistura ruim, porque não possuem a mesma densidade óptica da fonte principal. Não há problema em usar sans para os nomes dos algoritmos, mas eles não precisam se destacar nesse contexto.

Aqui está um exemplo de redefinição do seu texto. A fonte principal é Calluna, e o software que eu usei não consegue lidar com as ligaduras fi ou ffi, e eu tinha uma variedade limitada de fontes disponíveis para os símbolos. Tampouco faz tampões pequenos nativamente: eu ajustei "tampões pequenos" e depois aumentei sua largura para 115%, para que parecessem tampões pequenos reais (mantém os traços principais da mesma largura). O resultado final é uma distribuição uniforme de tinta.

A liderança é aumentada, pois isso ajuda na mistura de símbolos e na retenção da legibilidade. Os itálicos são bem projetados e não alteram a escuridão geral do texto. As palavras sans são definidas em Calluna Sans Light. Isso é derivado de Calluna, portanto, as formas das letras são muito semelhantes (e do mesmo tamanho!) E o uso da variante Light mantém novamente a densidade óptica, mesmo que não se destacem. Isso ajuda suas palavras-chave a serem títulos.

Certamente haveria espaço para adicionar mais espaço entre parágrafos, como outros sugeriram, mas se essa for uma lista de itens pequenos, pode ser muito difícil. Permitir mais luz na página com maior liderança geralmente seria suficiente para uma lista; parágrafos maiores e "reais" podem se beneficiar de uma meia linha extra de espaço em branco.

O princípio de fontes diferentes para diferentes categorias de elementos não é incorreto; no entanto, essas fontes precisam coexistir de maneira mais ou menos harmônica.

Esta é minha opinião pessoal: embora eu não ache que as letras individuais sejam um problema (você precisa de dois tipos de Gs, por exemplo, e estes são serif e parecem pertencer à mesma família extensa), eu sim ache o KeyGen sans-serif um pouco estranho. Serve para um bom propósito: diferencia essas palavras das demais, mas o faz de uma maneira desnecessariamente "exagerada". Normalmente, eu não combinaria serifas e sem serifa na mesma linha / parágrafo. Embora ambos os estilos sejam igualmente bons em termos de legibilidade (veja esta pergunta ), misturá-los pode ser mais ... problemático, e é por isso que acho que isso acontece:

Embora a legibilidade seja sobre o reconhecimento fácil de letras ou palavras individuais, a legibilidade tem mais a ver com a organização e o layout ideais de corpos de texto inteiros. Suas fontes são legíveis, mas seus parágrafos são legíveis ? Você tem um exemplo particularmente complexo, por isso seria bastante difícil renunciar a alguma variabilidade, mas você precisa ter tantas fontes coexistindo? Eu perguntaria: todas as suas informações são igualmente importantes, então você precisa dar a cada elemento uma aparência distinta? A resposta pode ser sim, não sei o que dizem suas definições, mas posso imaginar que você não pode perder o seguinte: Letras únicas diferentes, siglas maiúsculas, definições em itálico (talvez?) E algoritmos distinguíveis.

É por isso que eu focaria na legibilidade. A legibilidade é uma interação de várias condições; portanto, basta considerar outros elementos, como comprimento da linha, espaçamento, tamanho das fontes, largura da fonte, familiaridade com a fonte, tamanho do parágrafo, etc. A menos que você tenha restrições de espaço, não precisará precisa embalar tudo com tanta força. Em vez de tentar encontrar fontes que pareçam melhores juntas (com exceção do sem serifa!), Eu tentaria trabalhar no espaço em branco, especialmente no espaço entre parágrafos.

É difícil dizer realmente.

Muitos documentos técnicos exigem fontes especiais para transmitir símbolos especiais. Se uma fonte for necessária para uma equação na página XX, a mesma fonte deverá ser usada para as equações. Suspeito que sua amostra sofra disso até certo ponto. É lamentável que a fonte da equação pareça também uma fonte em itálico. Se um tipo de letra de equação sem itálico fosse usado, isso ajudaria muito a melhorar a legibilidade.

O itálico também pode ser usado especificamente para nomes. Os nomes dos genomas estão sempre em itálico. Embora em sua amostra pareça que o itálico seja usado para nomes e também para ênfase. Isso cria alguma confusão para mim. Definir o itálico em 1 ponto maior ajudaria. Geralmente é o caso de itálico. Eles tendem a aparecer visualmente menores que o texto ao redor (mesmo que a fonte seja a mesma). Ao definir itálico 1pt maior, você contorna essa diferença visual. E usar alguma outra forma de alteração de ênfase pode ser benéfico. No entanto, outros pesos do tipo de letra podem não estar disponíveis. Você poderia usar o sublinhado, mas, bem ... Eu odeio aqueles e os evito se possível.

As diferentes fontes para "KeyGen" etc. pareceriam enfatizar esses itens sem usar fontes em itálico ou negrito. Isso faz algum sentido.

Eu, pessoalmente, não recuaria a primeira linha. Se alguma coisa eu penduraria na primeira linha, em vez de recuar.

E eu concordo com o comentário de user568458, o espaço entre parágrafos ajudaria bastante.

seguir um guia de estilo para documentos como esse fará maravilhas aqui. Na verdade, estou realmente surpreso que ninguém tenha mencionado o Manual de Estilo de Chicago, ou outro ainda
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chicago_Manual_of_Style