Atualização 3 (maio de 2013): Outro artigo realmente bom sobre modelos mistos em Psicologia foi lançado no Journal of Memory and Language (embora eu não concorde com as conclusões dos autores sobre como obter valores- p , consulte o pacote afex
). Ele discute muito bem como especificar a estrutura de efeitos aleatórios. Vá ler!
Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C., & Tily, HJ (2013). Estrutura de efeitos aleatórios para teste de hipótese confirmatória: Mantenha-o no máximo . Journal of Memory and Language , 68 (3), 255–278. doi: 10.1016 / j.jml.2012.11.001
Atualização 2 (julho de 2012): Um artigo defendendo o uso da psicologia (social) quando há efeitos aleatórios cruzados (por exemplo, participantes e itens).
O grande problema é: mostra como obter valores-p usando o pacote pbkrtest :
Judd, CM, Westfall, J. & Kenny, DA (2012). Tratar estímulos como um fator aleatório na psicologia social: uma solução nova e abrangente para um problema generalizado, mas amplamente ignorado. Jornal de Personalidade e Psicologia Social , 103 (1), 54-69. doi: 10.1037 / a0028347 (disponível apenas como um arquivo
.doc do Word)
Jake Westfall me disse (por e-mail) que uma alternativa para obter valores-p para a aproximação de Kenward-Rogers defendida (usada no pbkrtest) é a aproximação (menos ideal) de Satterthwaite, que pode ser encontrada no pacote MixMod usando a anovaTab
função
Pequena atualização para a última atualização: O pacote My R afex
contém uma função mixed()
para obter convenientemente valores-p para todos os efeitos em um modelo misto. Como alternativa, o car
pacote agora também obtém valores-p para modelos mistos ao Anova()
usartest.statistic = "F"
UPDATE1: Outro artigo que descreve lme4
Kliegl, R., Wei, P., Dambacher, M., Yan, M. e Zhou, X. (2011). Efeitos experimentais e diferenças individuais em modelos lineares mistos: estimando a relação entre efeitos espaciais, de objetos e de atração na atenção visual. Fronteiras em Psicologia Quantitativa e Medição , 1, 238. doi: 10.3389 / fpsyg.2010.00238
Resposta original:
Não tenho vários exemplos, apenas um (veja abaixo), mas conheço algum artigo que você deve citar em Psicologia / Ciências Cognitivas. O mais importante é definitivamente:
Baayen, RH, Davidson, DJ e Bates, DM (2008). Modelagem de efeitos mistos com efeitos aleatórios cruzados para assuntos e itens. Journal of Memory and Language , 59 (4), 390-412. doi: 10.1016 / j.jml.2007.12.005
Outro de Baayen é:
Baayen, RH, & Milin, P. (2010). Analisando os tempos de reação. International Journal of Psychological Research , 3 (2), 12–28.
Na verdade, também gostei muito do livro dele, que também tem um bom capítulo introdutório sobre modelo misto (e é bastante barato para um livro de estatísticas):
Baayen, RH (2008). Analisando dados linguísticos: uma introdução prática para as estatísticas usando R . Cambridge, Reino Unido; Nova York: Cambridge University Press.
Eu provavelmente acho que ele também tem muitos papéis usando lme4
, mas como meu principal interesse não é psicolinguística, você pode querer verificar sua página inicial .
Do meu campo (raciocínio), conheço este artigo que usa lme4
:
Fugard, AJB, Pfeifer, N., Mayerhofer, B., & Kleiter, GD (2011). Como as pessoas interpretam condicionais: muda para o evento condicional. Jornal de Psicologia Experimental: Aprendizagem, Memória e Cognição , 37 (3), 635-648. doi: 10.1037 / a0022329
(embora eu tenha a sensação de que eles usam um teste de razão de verossimilhança para comparar modelos que diferem apenas nos parâmetros fixos, o que ouvi dizer que não é o caminho correto. Acho que você deveria usar o AIC.)