Seu raciocínio está mais correto.
(𝑋1,𝑋2,…,𝑋𝑛)
𝑓𝜃(𝑥1,𝑥2,…,𝑥𝑛)⟹ln𝑓𝜃(𝑥1,𝑥2,…,𝑥𝑛)⟹∂∂𝜃ln𝑓𝜃(𝑥1,𝑥2,…,𝑥𝑛)=𝜃𝑛(∏𝑛𝑖=1(1+𝑥𝑖))1+𝜃1𝑥1,𝑥2,…,𝑥𝑛>0,𝜃>0=𝑛ln(𝜃)−(1+𝜃)∑𝑖=1𝑛ln(1+𝑥𝑖)+ln(1min1≤𝑖≤𝑛𝑥𝑖>0)=𝑛𝜃−∑𝑖=1𝑛ln(1+𝑥𝑖)=−𝑛(∑𝑛𝑖=1ln(1+𝑥𝑖)𝑛−1𝜃)
Assim, expressamos a função de pontuação na forma
∂∂𝜃ln𝑓𝜃(𝑥1,𝑥2,…,𝑥𝑛)=𝑘(𝜃)(𝑇(𝑥1,𝑥2,…,𝑥𝑛)−1𝜃)(1)
, que é a condição de igualdade na desigualdade de Cramér-Rao.
Não é difícil verificar se𝐸(𝑇)=1𝑛∑𝑖=1𝑛𝐸(ln(1+𝑋𝑖))=1/𝜃=1𝜃(2)
De e podemos concluir que(1)(2)
- A estatística é um estimador imparcial de .𝑇(𝑋1,𝑋2,…,𝑋𝑛)1/𝜃
- 𝑇 satisfaz a condição de igualdade da desigualdade de Cramér-Rao.
Esses dois fatos juntos sugerem que é o UMVUE de .𝑇1/𝜃
O segundo marcador na verdade nos diz que a variação de atinge o limite inferior de Cramér-Rao para .𝑇1/𝜃
De fato, como você mostrou,
𝐸𝜃[∂2∂𝜃2ln𝑓𝜃(𝑋1)]=−1𝜃2
Isso implica que a função de informação para toda a amostra é𝐼(𝜃)=−𝑛𝐸𝜃[∂2∂𝜃2ln𝑓𝜃(𝑋1)]=𝑛𝜃2
Portanto, o limite inferior de Cramér-Rao para e, portanto, a variação do UMVUE é1/𝜃
Var(𝑇)=[𝑑𝑑𝜃(1𝜃)]2𝐼(𝜃)=1𝑛𝜃2
Aqui temos explorado um corolário da desigualdade de Cramér-Rao, que diz que para uma família de distribuições parametrizado por (assumindo condições de regularidade de CR desigualdade de espera), se uma estatística é imparcial para para alguma função se satisfizer a condição de igualdade na desigualdade de RC, a saber , então deve ser o UMVUE de . Portanto, esse argumento não funciona em todos os problemas.𝑓𝜃𝑇𝑔(𝜃)𝑔∂∂𝜃ln𝑓𝜃(𝑥)=𝑘(𝜃)(𝑇(𝑥)−𝑔(𝜃))
𝑇𝑔(𝜃)
Como alternativa, usando o teorema de Lehmann-Scheffe, você poderia dizer que é o UMVUE de , pois é imparcial para e é uma estatística completa suficiente para a família de distribuições. Que é suficiente para competir é claro a partir da estrutura da densidade articular da amostra em termos de uma família exponencial de um parâmetro. Mas a variação de pode ser um pouco difícil de encontrar diretamente.𝑇=1𝑛∑𝑛𝑖=1ln(1+𝑋𝑖)1/𝜃1/𝜃𝑇𝑇