Respostas:
summary(aov)usa somas de quadrados do tipo I (seqüenciais). summary(lm)usa somas de quadrados do Tipo III, que não são seqüenciais. Veja a resposta do gung para detalhes.
lm(data ~ factor(f1) * factor(2))aov()
set.seed(10)
data=rnorm(12)
f1=rep(c(1,2),6)
f2=c(rep(1,6),rep(2,6))
summary(aov(data~f1*f2))
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
f1 1 0.535 0.5347 0.597 0.462
f2 1 0.002 0.0018 0.002 0.966
f1:f2 1 0.121 0.1208 0.135 0.723
Residuals 8 7.169 0.8962
summary(lm(data~f1*f2))$coeff
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept) 0.05222024 2.732756 0.0191090 0.9852221
f1 -0.17992329 1.728346 -0.1041014 0.9196514
f2 -0.62637109 1.728346 -0.3624106 0.7264325
f1:f2 0.40139439 1.093102 0.3672066 0.7229887
Estes são dois códigos diferentes. do modelo Lm, você precisa dos coeficientes. enquanto no modelo aov você está apenas tabulando as fontes de variação. Experimente o código
anova(lm(data~f1*f2))
Analysis of Variance Table
Response: data
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
f1 1 0.5347 0.53468 0.5966 0.4621
f2 1 0.0018 0.00177 0.0020 0.9657
f1:f2 1 0.1208 0.12084 0.1348 0.7230
Residuals 8 7.1692 0.89615
Isso fornece a tabulação das fontes de variação, levando aos mesmos resultados.
f1e f2diferem nos dois resumos do seu painel superior. Parece que você está mostrando apenas que summary(aov(...))e anova(lm(...))em Rter uma saída similar.
lminforma, enquanto o tipo II / III não. Isso é explicado com bastante detalhes na resposta do @ gung à qual você vinculou.