Respostas:
summary(aov)
usa somas de quadrados do tipo I (seqüenciais). summary(lm)
usa somas de quadrados do Tipo III, que não são seqüenciais. Veja a resposta do gung para detalhes.
lm(data ~ factor(f1) * factor(2))
aov()
set.seed(10)
data=rnorm(12)
f1=rep(c(1,2),6)
f2=c(rep(1,6),rep(2,6))
summary(aov(data~f1*f2))
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
f1 1 0.535 0.5347 0.597 0.462
f2 1 0.002 0.0018 0.002 0.966
f1:f2 1 0.121 0.1208 0.135 0.723
Residuals 8 7.169 0.8962
summary(lm(data~f1*f2))$coeff
Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept) 0.05222024 2.732756 0.0191090 0.9852221
f1 -0.17992329 1.728346 -0.1041014 0.9196514
f2 -0.62637109 1.728346 -0.3624106 0.7264325
f1:f2 0.40139439 1.093102 0.3672066 0.7229887
Estes são dois códigos diferentes. do modelo Lm, você precisa dos coeficientes. enquanto no modelo aov você está apenas tabulando as fontes de variação. Experimente o código
anova(lm(data~f1*f2))
Analysis of Variance Table
Response: data
Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)
f1 1 0.5347 0.53468 0.5966 0.4621
f2 1 0.0018 0.00177 0.0020 0.9657
f1:f2 1 0.1208 0.12084 0.1348 0.7230
Residuals 8 7.1692 0.89615
Isso fornece a tabulação das fontes de variação, levando aos mesmos resultados.
f1
e f2
diferem nos dois resumos do seu painel superior. Parece que você está mostrando apenas que summary(aov(...))
e anova(lm(...))
em R
ter uma saída similar.
lm
informa, enquanto o tipo II / III não. Isso é explicado com bastante detalhes na resposta do @ gung à qual você vinculou.