Como melhorar a saturação e o contraste do céu para obter um resultado semelhante?

Veja estas duas fotos:

O primeiro é meu, mas é tão ... plano. (Você pode encontrar o original aqui .) Tirei minha foto com uma Canon EOS 100D, enquanto a segunda foi tirada com uma Nikon. Não acredito que a Nikon seja muito melhor que a Canon no manuseio da faixa dinâmica, então acho que o segundo foi retocado.

Como devo retocar o primeiro? Existe software para melhorar o céu?

Há várias coisas que você pode fazer no pós-processamento, incluindo o HDR ou exposições combinadas . Eu acho que é provável que algo assim tenha sido feito no exemplo que você dá, porque haverá muita faixa dinâmica natural em uma cena que inclui o sol na moldura e o lado sombreado de um prédio sem luz aparente fonte.

A maioria dessas técnicas de pós-processamento funciona melhor se você tiver a imagem em RAW e, o melhor de tudo, se você realmente possui uma série entre colchetes . Se você tiver apenas um JPEG, terá menos flexibilidade para trabalhar.

Mas o truque mais fácil para o céu dramático é usar um filtro polarizador. Estes permitem apenas a luz de uma certa orientação. Eles são feitos para girar no lugar, então gire até ficar alinhado com o sol - você verá o efeito dramático no visor.

Dê uma olhada nesta série de perguntas sobre filtros polarizadores para obter mais:

• Em quais situações devo usar meu filtro polarizador circular?
• Como se usa polarizadores circulares?
• Como escolho um polarizador?

e também Qual é a diferença entre um polarizador linear e um polarizador? sobre a questão circular versus linear (que, embora o nome possa parecer diferente, não tem nada a ver com a rotação ou não do filtro).

Você também deve observar a luz, uma posição finalizada do sol. O ângulo baixo do pôr-do-sol é naturalmente impressionante, enquanto a luz do meio-dia é dura e difícil de trabalhar. Acho que você também pode encontrar Por que vistas deslumbrantes se transformam em fotos "chatas" e como posso me sair melhor? e as excelentes respostas são úteis.

Em geral, vejo que você sabe que o segredo para boas fotos não é a marca ou modelo da câmera. Mas também não se trata de efeitos de software posteriores. A partir desta e de algumas de suas perguntas anteriores, parece que você tem muito interesse em melhorar sua fotografia. Podemos responder muitas perguntas aqui, mas também tenho uma recomendação de livro. Existem muitos livros técnicos sobre os botões e mostradores da fotografia, mas acho que não é disso que você precisa. Em vez disso, dê uma olhada em Capturing Light: The Heart of Photography, de Michael Freeman, ou The Photographer's Eye e outros nessa série do mesmo autor. Esses livros enfatizam o processo mental para tirar fotografias e, se você tiver, pode descobrir o técnico.

A coisa mais fácil e eficaz que você pode fazer é gravar em bruto . (Suponho que você não o tenha, porque descreve o JPEG vinculado como "o original".) Raw oferece o intervalo dinâmico necessário para reduzir o brilho do céu para fora do intervalo de recorte de branco.

Caso em questão:

Como no seu exemplo de foto de gato, essa foto foi lançada diretamente no sol com o sol baixo no horizonte. Foi filmado com uma Panasonic DMC-GX1, que provavelmente não possui tanta faixa dinâmica inerente quanto a sua Canon 100D. No entanto, com um pouco de exposição empurrando e puxando no Lightroom, voilà :

Como você pode ver, eu ainda perdi o disco do sol na labareda. Para obter o efeito extremo, como na foto do gato, sem nenhum tipo de mistura de exposição (manual ou HDR), você precisa começar com uma faixa muito mais dinâmica na exposição ou com uma foto ainda mais subexposta.

Dadas as especificações relativas da câmera (Canon 100D vs Nikon D7000), não acho que o fotógrafo de gatos estivesse trabalhando com uma faixa mais dinâmica do que a disponível para você. Você só precisa dizer à câmera para salvar tudo gravando em bruto, e depois usá-la com um processador bruto. O Lightroom é apenas um dos vários programas adequados.

Os métodos de mistura de exposição exigem muito mais trabalho e são condicionais. Eles não funcionam bem quando há movimento na cena, eles não funcionam bem sem um tripé quando há itens próximos na cena devido à paralaxe, etc.

Sua foto da montanha não é nem de longe uma cena tão difícil quanto a foto do Goblin Valley ou a foto do gato. Pode ser que apenas seja necessário um polarizador.

Aqui está o que um polarizador pode fazer:

Essa foto foi tirada por uma câmera Canon, diretamente para fora da câmera sem ajuste de exposição. Você pode dizer que foi tirada com um polarizador pelo gradiente do céu. Esse é um efeito característico de um polarizador, especialmente com uma lente grande angular, pois o efeito varia com o ângulo entre o sol e o eixo da lente. O efeito de um polarizador é mais forte a 90 ° do sol - diretamente para a esquerda ou direita - diminuindo para essencialmente zero quando o sol está na frente da câmera ou atrás dela.

O ângulo de visão horizontal na lente usada para esta imagem foi de cerca de 80˚, razão pela qual o efeito varia muito da esquerda para a direita. Como o efeito é claramente mais forte na borda direita do quadro, isso significa que o sol não deve estar a mais de 10˚ da borda esquerda do quadro.

Eu sempre tiro cru. Você nunca sabe quando precisará do alcance dinâmico extra para brincar.

Eu também sempre carrego um polarizador, mesmo na minha bolsa de transporte diário, que contém apenas 10 libras de material, incluindo um tablet e um laptop pequeno.

A segunda imagem foi fortemente alterada para aumentar o contraste. Você pode dizer de quão artificial o gato parece.

Dito isto, a primeira imagem não parecerá tão boa porque também há uma tonelada de névoa nessa imagem. A névoa está obscurecendo os detalhes do céu e tornando-o mais branco que azul. Os filtros polarizados circularmente ajudam nisso e podem ter sido usados ​​na segunda imagem e na edição para aumentar o contraste.

As imagens das câmeras Canon são perfeitamente capazes de serem manipuladas para se parecer com a imagem de amostra que você forneceu, você só precisa ter certeza de que está começando com uma imagem com um bom céu claro e depois aumentar o contraste e as sombras para ter certeza de obter um céu realmente rico.

O problema da sua imagem é que objetos distantes são adicionados a uma névoa atmosférica em uma fotografia. Isso aparece principalmente como um nível de preto elevado e geralmente um pouco de tom azulado. Nesse caso, são as áreas negras das montanhas distantes bem acima do preto da imagem que dão a aparência "plana" mencionada. Para provar isso, aqui estão algumas manipulações simples da sua imagem:

Este é o seu original para referência:

A primeira coisa a fazer é escurecer as áreas mais escuras. Seu nível de preto foi de cerca de 2% nos canais vermelho e verde. Isso não é muito, mas o suficiente para ver uma pequena melhoria se você olhar com atenção:

Até agora, nenhuma informação foi perdida. Usamos apenas o intervalo dinâmico disponível de maneira mais eficaz. No entanto, se o ponto principal da imagem são as montanhas nas costas, é necessário cancelar a maior parte da névoa. Fiz isso definindo o nível de preto na parte mais escura do fundo, começando mais ou menos na base das montanhas. Também acelerei um pouco a saturação:

As montanhas "estalam" mais agora do que no original. Nesse caso, apliquei todos os efeitos globalmente, para que as áreas escuras em primeiro plano tenham perdido algumas informações. As áreas escuras parecem mais manchas escuras. Dependendo do efeito que você está tentando obter, isso pode ser realmente desejável. Ou, gastando mais tempo, você pode aplicar diferentes níveis de preto em diferentes partes da imagem, como fazer um HDR com apenas um único original.

Há muito mais que poderia ser feito, mas acho que essas manipulações mostram quais são os problemas básicos.

Começar com um original tirado com um filtro polarizador também ajudaria.

A diferença entre as duas fotos não tem absolutamente nada a ver com a marca da câmera: as diferenças são a qualidade da luz e a edição que foi feita na foto do gato.

A luz na foto da montanha foi achatada pelas nuvens e pela neblina e, a partir da sombra no polo intrometido do primeiro plano, parece apontada para perto das montanhas. Isso significa que não está projetando sombras interessantes: o lado das montanhas que você pode ver está aceso e o lado que você não pode está na sombra.

Por outro lado (trocadilho não intencional, mas apropriado), a luz na foto do gato está projetando sombras visíveis (por exemplo, nas telhas e no gato) e a imagem foi bastante editada. Se não tivesse sido editado, muito do que você vê estaria próximo da silhueta.

Além disso, não é sobre o que você estava perguntando, mas a imagem da montanha está muito inclinada para a esquerda e é sempre uma boa ideia verificar nas bordas do quadro objetos invasores como o poste de andaime.

A segunda imagem parece muito HDR-ish para mim, provavelmente é um sem graça de várias exposições.

Geralmente, você obtém detalhes agradáveis ​​no céu se diminuir a exposição - obtém um céu mais escuro com mais detalhes, em oposição ao céu desbotado brilhante que obtém com a exposição "correta".

Um polarizador também funciona muito bem - mas eu não uso um.

Obviamente, se você definir sua exposição para o céu, tudo o que não for tão brilhante quanto o céu (em outras palavras, tudo menos o céu) ficará muito escuro, isso deixará você com duas opções:

1. HDR

2. Flash (funciona muito bem com um único objeto em relação ao céu - mas é totalmente desnecessário se você precisar iluminar grandes áreas como nesta imagem)

O processamento teve um papel importante no exemplo que você deu, e outros já abordaram algumas das técnicas de processamento bastante bem.

Além do processamento, no entanto, não esqueça de fotografar nas condições corretas - especificamente na hora do dia. Observe a posição do sol na sua foto de referência: esta é a hora de ouro, quando a luz do sol é mais quente e menos severa do que durante a luz do dia. Filmar durante a hora de ouro lhe dará uma vantagem enorme quando você começar a explorar algumas das técnicas de processamento descritas aqui.