Por que usar JPEG em vez de RAW?

Por que um fotógrafo deseja capturar imagens usando o formato JPEG em um formato RAW disponível? O argumento óbvio é o armazenamento do cartão de memória, mas suponha que o armazenamento disponível no cartão de memória seja adequado para qualquer formato dentro dos meus cenários de fotografia.

A análise reversa de RAW em vez de JPEG, bem como JPEG + RAW, já foi abordada extensivamente neste site:

• Bons exemplos das vantagens do RAW sobre o JPEG?
• Por que armazenar JPEG e raw?
• Devo usar RAW ou JPEG para fotografia de casamento?
• O JPEG na câmera pode ter vantagens de qualidade de imagem em relação ao RAW convertido (software de terceiros)?

Além das diferenças óbvias entre os requisitos do cartão de memória entre as imagens RAW e JPEG, conforme observado na pergunta:

• JPEGs são compactados e normalmente têm tamanhos de arquivo muito menores. Por exemplo, um arquivo RAW de uma Nikon D800 pode ter 50 MB e o JPEG pode ter uma fração de 10 MB. Isso beneficia não apenas a capacidade do cartão de memória, mas também a velocidade de edição do fluxo de trabalho, os requisitos de armazenamento de arquivos e a velocidade de download de imagens.
• O RAW diminui significativamente muitos fluxos de trabalho, especialmente para fotógrafos de alto volume (esportes, retrato etc.).
• O número máximo de quadros por segundo e a quantidade de imagens que podem ser capturadas antes que o buffer da câmera diminua a velocidade máxima de quadros por segundo podem ser mais rápidos com JPEG sobre RAW.
• As considerações extras sobre armazenamento tornam-se uma preocupação significativa com o RAW.
• Se você estiver gravando em um estúdio e puder controlar com precisão todos os aspectos da imagem (especificamente a luz), você poderá se beneficiar muito pouco do RAW e isso pode acabar custando dinheiro.
• Algumas pessoas gostam do processamento na câmera que se converte em JPEG. É obviamente mais fácil obter um produto acabado, mas talvez você goste da aparência e não queira usar o software do fabricante da câmera para replicar a mesma aparência, pois é outra etapa adicional.
• O JPEG pode forçá-lo a se tornar um fotógrafo melhor. Em vez de dizer quem se importa com o que é o WB , o JPEG pode forçar você a levar alguns minutos extras para obter o balanço de branco e a exposição na câmera.
• O JPEG pode ajudá-lo a gastar mais do seu tempo de fotografia no campo gravando imagens, em vez de atrás de uma tela de computador editando imagens.
• O JPEG consome menos bateria devido à diminuição significativa no tamanho do arquivo e no tempo de gravação correspondente.

Os seguintes pontos são resolvidos salvando RAW + JPEG, enquanto os itens acima não são:

• A maioria dos formatos de arquivo RAW é proprietária (.CR2, .NEF). Quando uma nova câmera é lançada, o software popular provavelmente nem funcionará com os arquivos RAW até que o software seja atualizado.
• É possível no futuro que a capacidade de converter para um formato mais amplamente disponível seja perdida se o software histórico não funcionar mais ou não puder ser encontrado.
• JPEG é mais comumente suportado por todos os softwares de edição de imagens. Isso é importante quando você deseja editar um software que não suporta RAW, como alguns dispositivos móveis ou sistemas operacionais básicos.

Aqui está uma boa razão pela qual RAW + JPEG é uma boa idéia - amarrar. Se você usar o Wi-Fi de um dispositivo de terceiros como o Cam Ranger, a transferência de uma imagem não processada para o dispositivo conectado poderá demorar um pouco. A transferência do JPEG deve demorar apenas alguns segundos.

Em alguns cenários, você simplesmente não precisa de arquivos RAW. Um bom exemplo é a imprensa diária: os JPGs raramente são editados para ajustes além do nível básico e de contraste, têm qualidade mais do que suficiente para web e papel de imprensa, são mais rápidos para transmitir à redação, podem ser usados ​​diretamente no software de layout e agilizam a velocidade o processo geral para fotógrafos e editores. Usar o RAW nesse ambiente é uma perda de tempo (e, portanto, dinheiro).

Duvido que haja vantagens ocultas, é mais ou menos óbvio:

• o arquivo está imediatamente pronto para compartilhamento (o JPEG pode ser usado em qualquer lugar)

• geralmente fica melhor com o uso imediato, devido ao tratamento automatizado na câmera e aos "modos de disparo inteligentes", incluindo HDR rápido e fácil (enquanto que para arquivos RAW, esperamos que o usuário experiente processe cada foto manualmente)

• economia mais rápida (significa mais fotos por segundo no modo burst)

portanto, é mais atraente para o fotógrafo casual do que para um profissional (talvez, exceto o último item)

A única vez que eu optei pelo JPEG acima do RAW foi quando eu fotografava o dia inteiro e precisava maximizar o armazenamento do cartão e a vida da bateria.

Os JPEGs escrevem mais rapidamente no cartão, o que economiza a vida da bateria. E é óbvio que eles ocupam menos espaço, então eu poderia colocar muito mais imagens em alguns chips.

Naturalmente, fotografar JPEGs significa que você não tem a margem disponível para pós-processamento, por isso é mais importante obter o balanço de branco e as exposições na câmera. Tentar tirar uma foto importante de uma exposição ruim ou de uma imagem colorida, porque o sol ficou atrás das nuvens ou as luzes do estádio / arena são antigas, é uma verdadeira dor.

Se eu precisasse enviar arquivos para um cliente rapidamente, eu faria o RAW + JPEG, enviava os arquivos JPEG e aguardava a solicitação de imagens específicas, depois processava o RAW, se necessário, e enviava-os. Obviamente, isso queima baterias e chips, mas oferece mais flexibilidade.

Hoje não é mais um problema, mas até poucos anos atrás muitas pessoas ainda estavam usando computadores com memória insuficiente para trabalhar sem problemas com arquivos RAW. No meu antigo computador XP, tive que dividir uma imagem em pequenas partes, processá-las separadamente e juntá-las novamente ao fazer cálculos intensivos em memória.

Sempre haverá prós e contras para cada lado desta questão - RAW ou JPG, para minha experiência pessoal depende do 'local'. Mas, na maioria das vezes, fotografo JPG pelo simples motivo de eficiência no armazenamento e no fluxo de trabalho.

A melhor resposta para essa pergunta, na minha opinião .. do dpollit ... JPEG pode forçá-lo a se tornar um fotógrafo melhor.

Acredito que essa afirmação seja a base sobre a qual construir, como fotógrafos.

Ragrod.

O JPEG é um formato compactado, como foi apontado por vários outros aqui, mas o que eles não mencionaram é que não é uma compactação totalmente "sem perdas". Sempre que você abre um arquivo JPEG para edição, ele é descompactado e compactado novamente quando as edições são armazenadas. Portanto, você está potencialmente perdendo alguns bits a cada vez. Comecei como um fotógrafo "molhado" e considero os arquivos RAW meus negativos, permanentes e imutáveis. Os JPEGs são ótimos para distribuição, especialmente na Web, onde o tamanho menor é mais conveniente e eficiente. No entanto, meu trabalho sério geralmente é impresso e eu nunca usaria JPEGs para isso.

Gravar JPEG reduz a tentação de editar demais a imagem.

Recentemente, a Reuters publicou uma proibição mundial de fotos RAW provavelmente por esse motivo (as imagens desejadas que representam a realidade, e não as editadas que representam o que a fotografia deseja). Portanto, se você quiser vender suas fotos para a Reuters, deve fotografar em JPEG (ou RAW + JPEG).

Um JPEG fora da câmera não é uma prova absoluta de que você viu o que a imagem mostra, mas pode ser um argumento bastante convincente.

Tópico antigo, mas eu só queria ressaltar que a edição de um arquivo jpeg não prejudica sua imagem. É verdade que se você economizar muito no mesmo arquivo jpeg, a compactação será adicionada. No entanto, nunca se deve sobrescrever seus arquivos originais e as edições em andamento devem ser salvas como PSD descompactado ou formato de arquivo semelhante que possa reter todas as camadas, etc. E salve apenas a imagem final como um novo jpeg. Dessa forma, não há degradação.

Como atirador de eventos, gosto do jpeg pela simplicidade do gerenciamento de arquivos e não há realmente nenhuma necessidade de editar tudo quando o cliente é uma pessoa comum (não um observador de pixels).

Na verdade, RAW e JPEG são bons formatos de arquivo. O JPEG geralmente é usado quando a câmera é capaz de acertar. Raw é usado para capturar um arquivo bruto e descompactado para fazer edições mais extensas em um computador. Os arquivos brutos oferecem mais flexibilidade para o pós-processamento, mas após o processamento geralmente são convertidos e armazenados no formato JPEG (ou o formato TIFF é semelhante ao jpeg)