Perguntas com a marcação «post-hoc»

Costumo ouvir que testes post hoc após uma ANOVA só podem ser usados ​​se a própria ANOVA for significativa. No entanto, testes post hoc ajustam os valores de para manter a taxa de erro global do tipo I em 5%, não é?ppp Então, por que precisamos primeiro do teste global? …

54 anova  statistical-significance  post-hoc 

Gostaria de saber se faz diferença na interpretação se apenas as variáveis ​​dependentes, dependentes e independentes ou apenas as independentes são transformadas em log. Considere o caso de log(DV) = Intercept + B1*IV + Error Eu posso interpretar o IV como o aumento percentual, mas como isso muda quando eu …

46 regression  data-transformation  interpretation  regression-coefficients  logarithm  r  dataset  stata  hypothesis-testing  contingency-tables  hypothesis-testing  statistical-significance  standard-deviation  unbiased-estimator  t-distribution  r  functional-data-analysis  maximum-likelihood  bootstrap  regression  change-point  regression  sas  hypothesis-testing  bayesian  randomness  predictive-models  nonparametric  terminology  parametric  correlation  effect-size  loess  mean  pdf  quantile-function  bioinformatics  regression  terminology  r-squared  pdf  maximum  multivariate-analysis  references  data-visualization  r  pca  r  mixed-model  lme4-nlme  distributions  probability  bayesian  prior  anova  chi-squared  binomial  generalized-linear-model  anova  repeated-measures  t-test  post-hoc  clustering  variance  probability  hypothesis-testing  references  binomial  profile-likelihood  self-study  excel  data-transformation  skewness  distributions  statistical-significance  econometrics  spatial  r  regression  anova  spss  linear-model 

Meu programa de estatística implementa os procedimentos de Benjamini & Hochberg (1995) e Benjamini & Yekutieli (2001) taxa de descoberta falsa (FDR). Fiz o possível para ler o artigo posterior, mas ele é matematicamente denso e não estou razoavelmente certo de que entendo a diferença entre os procedimentos. Eu posso …

34 post-hoc  false-discovery-rate 

É possível que a ANOVA unidirecional (com grupos ou "níveis") relate uma diferença significativa quando nenhum dos testes t pares t?N> 2N>2N>2N( N- 1 ) / 2N(N-1)/2N(N-1)/2 Em esta resposta @whuber escreveu: É sabido que um teste global de ANOVA F pode detectar uma diferença de médias, mesmo nos casos …

29 statistical-significance  anova  t-test  post-hoc 

Realizei ANOVA de medidas repetidas em R, da seguinte maneira: aov_velocity = aov(Velocity ~ Material + Error(Subject/(Material)), data=scrd) summary(aov_velocity) Qual sintaxe em R pode ser usada para realizar um teste post hoc após uma ANOVA com medidas repetidas? O teste de Tukey com correção de Bonferroni seria apropriado? Se sim, …

24 r  anova  repeated-measures  post-hoc  contrasts 

Quando realizamos experimentos (em amostras pequenas (geralmente o tamanho da amostra por grupo de tratamento é de 7 a 8)) em dois grupos, usamos um teste t para testar a diferença. No entanto, quando realizamos uma ANOVA (obviamente para mais de dois grupos), usamos algo como Bonferroni (LSD / # …

22 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  fishers-lsd 

Qual é o método preferido para a realização de post-hocs para testes dentro dos sujeitos? Vi trabalhos publicados nos quais o HSD de Tukey é empregado, mas uma revisão de Keppel e Maxwell & Delaney sugere que a provável violação da esfericidade nesses projetos torna o termo do erro incorreto …

20 r  repeated-measures  multiple-comparisons  post-hoc  sphericity 

Olhando para uma situação de ANOVA entre grupos, o que você obtém fazendo esse teste de ANOVA primeiro e depois o pós-hoc (Bonferroni, Šidák, etc.) ou testes de comparações planejadas? Por que não pular a etapa ANOVA completamente? Entendo que, em tal situação, o único benefício da ANOVA entre os …

19 hypothesis-testing  anova  multiple-comparisons  post-hoc 

Eu tenho alguma variável distribuída não gaussiana e preciso verificar se há diferenças significativas entre os valores dessa variável em 5 grupos diferentes. Realizei a análise de variância unidirecional de Kruskal-Wallis (que foi significativa) e depois tive que verificar quais grupos eram significativamente diferentes. Como os grupos são classificados (os …

18 hypothesis-testing  post-hoc  wilcoxon-mann-whitney  kruskal-wallis  dunn-test 

Eu realizei com R uma ANOVA e obtive diferenças significativas. No entanto, ao verificar quais pares eram significativamente diferentes usando o procedimento de Tukey, não obtive nenhum deles. Como isso pode ser possível? Aqui está o código: fit5_snow<- lm(Response ~ Stimulus, data=audio_snow) anova(fit5_snow) > anova(fit5_snow) Analysis of Variance Table Response: …

18 anova  post-hoc  tukey-hsd 

Descobrindo estatísticas de Reading Field usando o SPSS (3ª edição) Fiquei impressionado com os testes post-hoc na ANOVA. Para aqueles que desejam controlar a taxa de erro do tipo I, ele sugere Bonferroni ou Tukey e diz (p. 374): Bonferroni tem mais poder quando o número de comparações é pequeno, …

18 anova  multiple-comparisons  post-hoc  bonferroni  tukey-hsd 

Este é o meu quadro de dados: Group <- c("G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3") Subject <- c("S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15") Value <- c(9.832217741,13.62390117,13.19671612,14.68552076,9.26683366,11.67886655,14.65083473,12.20969772,11.58494621,13.58474896,12.49053635,10.28208078,12.21945867,12.58276212,15.42648969,9.466436017,11.46582655,10.78725485,10.66159358,10.86701127,12.97863424,12.85276916,8.672953949,10.44587257,13.62135205,13.64038394,12.45778874,8.655142642,10.65925259,13.18336949,11.96595556,13.5552118,11.8337142,14.01763101,11.37502161,14.14801305,13.21640866,9.141392359,11.65848845,14.20350364,14.1829714,11.26202565,11.98431285,13.77216009,11.57303893) data <- data.frame(Group, Subject, Value) Em seguida, corro um modelo de efeitos lineares mistos para comparar a diferença dos 3 grupos em "Valor", em que "Assunto" é o fator aleatório: library(lme4) library(lmerTest) model <- …

18 r  lme4-nlme  post-hoc 

Qual é a maneira correta de escrever um resultado post-hoc de Tukey? Existem vários exemplos com resultados diferentes? Digamos que você tenha norte, sul, leste e oeste. North N=50 Mean=2.45 SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62 South N=40 Mean=2.54 SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 East N=55 Mean=3.45 SD=3.7 std error=.575 LB=1.29 …

17 post-hoc  tukey-hsd 

Estou realizando um teste de adequação do qui-quadrado (GOF) com três categorias e quero especificamente testar o nulo de que as proporções da população em cada categoria são iguais (ou seja, a proporção é de 1/3 em cada grupo): DADOS OBSERVADOS Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Total 686 928 …

16 hypothesis-testing  chi-squared  goodness-of-fit  post-hoc 

Meu professor de estatística diz isso, todos os livros que eu olho afirmam: o teste pós-hoc não é científico. Você deve derivar uma hipótese da teoria primeiro e depois coletar dados e analisá-los. Mas eu realmente não entendo qual é o problema. Suponhamos que vejo números de vendas para diferentes …

15 post-hoc