Perguntas com a marcação «post-hoc»

"post-hoc" refere-se a análises que são decididas após a coleta dos dados, em oposição a "a priori".


3
Interpretação do preditor e / ou resposta transformada em log
Gostaria de saber se faz diferença na interpretação se apenas as variáveis ​​dependentes, dependentes e independentes ou apenas as independentes são transformadas em log. Considere o caso de log(DV) = Intercept + B1*IV + Error Eu posso interpretar o IV como o aumento percentual, mas como isso muda quando eu …
46 regression  data-transformation  interpretation  regression-coefficients  logarithm  r  dataset  stata  hypothesis-testing  contingency-tables  hypothesis-testing  statistical-significance  standard-deviation  unbiased-estimator  t-distribution  r  functional-data-analysis  maximum-likelihood  bootstrap  regression  change-point  regression  sas  hypothesis-testing  bayesian  randomness  predictive-models  nonparametric  terminology  parametric  correlation  effect-size  loess  mean  pdf  quantile-function  bioinformatics  regression  terminology  r-squared  pdf  maximum  multivariate-analysis  references  data-visualization  r  pca  r  mixed-model  lme4-nlme  distributions  probability  bayesian  prior  anova  chi-squared  binomial  generalized-linear-model  anova  repeated-measures  t-test  post-hoc  clustering  variance  probability  hypothesis-testing  references  binomial  profile-likelihood  self-study  excel  data-transformation  skewness  distributions  statistical-significance  econometrics  spatial  r  regression  anova  spss  linear-model 

2
Quais são as diferenças práticas entre os procedimentos de taxa de descoberta falsa de Benjamini e Hochberg (1995) e Benjamini e Yekutieli (2001)?
Meu programa de estatística implementa os procedimentos de Benjamini & Hochberg (1995) e Benjamini & Yekutieli (2001) taxa de descoberta falsa (FDR). Fiz o possível para ler o artigo posterior, mas ele é matematicamente denso e não estou razoavelmente certo de que entendo a diferença entre os procedimentos. Eu posso …






1
Testes post-hoc após Kruskal-Wallis: o teste de Dunn ou Bonferroni corrigiu os testes de Mann-Whitney?
Eu tenho alguma variável distribuída não gaussiana e preciso verificar se há diferenças significativas entre os valores dessa variável em 5 grupos diferentes. Realizei a análise de variância unidirecional de Kruskal-Wallis (que foi significativa) e depois tive que verificar quais grupos eram significativamente diferentes. Como os grupos são classificados (os …

2
Como posso obter uma ANOVA geral significativa, mas sem diferenças significativas aos pares com o procedimento de Tukey?
Eu realizei com R uma ANOVA e obtive diferenças significativas. No entanto, ao verificar quais pares eram significativamente diferentes usando o procedimento de Tukey, não obtive nenhum deles. Como isso pode ser possível? Aqui está o código: fit5_snow<- lm(Response ~ Stimulus, data=audio_snow) anova(fit5_snow) > anova(fit5_snow) Analysis of Variance Table Response: …


2
Como executar o teste post-hoc no modelo lmer?
Este é o meu quadro de dados: Group <- c("G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G1","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G2","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3","G3") Subject <- c("S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15","S1","S2","S3","S4","S5","S6","S7","S8","S9","S10","S11","S12","S13","S14","S15") Value <- c(9.832217741,13.62390117,13.19671612,14.68552076,9.26683366,11.67886655,14.65083473,12.20969772,11.58494621,13.58474896,12.49053635,10.28208078,12.21945867,12.58276212,15.42648969,9.466436017,11.46582655,10.78725485,10.66159358,10.86701127,12.97863424,12.85276916,8.672953949,10.44587257,13.62135205,13.64038394,12.45778874,8.655142642,10.65925259,13.18336949,11.96595556,13.5552118,11.8337142,14.01763101,11.37502161,14.14801305,13.21640866,9.141392359,11.65848845,14.20350364,14.1829714,11.26202565,11.98431285,13.77216009,11.57303893) data <- data.frame(Group, Subject, Value) Em seguida, corro um modelo de efeitos lineares mistos para comparar a diferença dos 3 grupos em "Valor", em que "Assunto" é o fator aleatório: library(lme4) library(lmerTest) model <- …
18 r  lme4-nlme  post-hoc 

2
Como você escreve as descobertas post-hoc de Tukey?
Qual é a maneira correta de escrever um resultado post-hoc de Tukey? Existem vários exemplos com resultados diferentes? Digamos que você tenha norte, sul, leste e oeste. North N=50 Mean=2.45 SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62 South N=40 Mean=2.54 SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 East N=55 Mean=3.45 SD=3.7 std error=.575 LB=1.29 …


6
Qual é o problema com os testes post-hoc?
Meu professor de estatística diz isso, todos os livros que eu olho afirmam: o teste pós-hoc não é científico. Você deve derivar uma hipótese da teoria primeiro e depois coletar dados e analisá-los. Mas eu realmente não entendo qual é o problema. Suponhamos que vejo números de vendas para diferentes …
15 post-hoc 

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.